Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškinio pagrindu nurodė, kad 2023-11-20 buvo paskelbtos varžytinės 43,55 arų (0,44 ha) ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Varžytines žemės sklypui paskelbė antstolis J. Petrikas. Varžytinių skelbime apie parduodamą turtą pateikta informacija buvo tik iš bendrų Nekilnojamo turto registro duomenų - žemės sklypo plotas (0,4355 ha), pagrindinė žemės sklypo naudojimo paskirtis (kita), užstatyta teritorija (0,4355 ha), žemės ūkio naudmenų našumo balas (42.1), savininkas R. B.. Varžytinių skelbime buvo patalpintos parduodamo turto nuotraukos - apleisto, menkaverte augmenija apaugusio, statiniais neužstatyto žemės sklypo. Jokios informacijos apie parduodame žemės sklype esančius / buvusius statinius bei esamas kitų asmenų teises į juos skelbime dėl varžytinių nebuvo nurodyta. Nekilnojamojo turto registro duomenys apie „užstatytą teritoriją“ - 0,4355 ha, sutampančią su pačiu žemės sklypo plotu - 0,4355 ha, buvo akivaizdžiai netikslūs. Pradinė žemės sklypo pardavimo varžytinėse kaina - 23 200 Eur. Ieškovas P. S. užsiregistravo dalyvauti šiose varžytinėse, sumokėjo varžytinių dalyvio mokestį. 2023-12-08 ieškovas gavo nuasmenintą nekilnojamojo turto registro išrašą apie varžytinėse parduodamą turtą. Ieškovo gautame išraše apie varžytinėse parduodama turtą nebuvo jokios informacijos, kad šiame žemės sklype yra registruotų kokių nors statinių. Tokiu būdu, ieškovui, kaip vidutiniškai atidžiam ir sąžiningam pirkėjui negalėjo kilti jokių pagrįstų abejonių, kad gali egzistuoti kokios nors varžytinėse parduodamo turto savybės, ypatumai ir pan., kurie ateityje gali turėti reikšmės jam normaliai naudotis įgyjamu žemės sklypu pagal jo paskirtį. Ieškovas P. S. laimėjo varžytines, pasiūlęs didžiausią žemės sklypo pirkimo kainą, ir įsigijo šį turtą už 25 500 Eur. 2024-01-22 buvo surašytas Turto pardavimo iš varžytinių aktas Nr. S-24-172-3691. Po Turto pardavimo akto surašymo, atvykęs į VĮ „Registrų centras“ įregistruoti savo nuosavybės teises į žemės sklypą, ieškovas P. S. netikėtai sau sužinojo, jog žemės sklype yra teisiškai registruotas statinys, priklausantis tam pačiam skolininkui R. B.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės sklype atskiru registro numeriu ((duomenys neskelbtini)) yra registruotas pastatas - sandėlis, 1974 m. statybos metų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 877,28 kv. m. bendro ploto. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų yra matoma, jog šis teisiškai registruotas statinys (jo likučiai), apie kurių buvimą žemės sklype ieškovas nieko nežinojo, buvo areštuotas to paties antstolio J. Petriko, tuo pačiu 2023-08-11 Turto arešto aktu, kaip ir žemės sklypas. Pastato ir žemės sklypo areštas Turto areštų registre buvo įregistruoti pagal 2023-08-11 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, kad abu tam pačiam skolininkui R. B. priklausantys nekilnojamo turto objektai, neatsiejamai susiję savo funkcine paskirtimi - žemės sklypas ir statinys, buvo areštuoti tuo pačiu metu, ir akivaizdu, jog antstoliui J. Petrikui buvo gerai žinoma, jog priverstinai parduotiname žemės sklype yra savarankiškas, registruotas nekilnojamo turto objektas, tačiau dėl nesuprantamų priežasčių antstolis J. Petrikas varžytinėse pardavimui pasiūlė tik žemės sklypą, bei potencialiems pirkėjams netgi neišviešino, jog žemės sklype yra savarankiškų, šiose varžytinėse neparduodamų nekilnojamo turto objektų. Ieškovui 2024 m. sausio mėn. sužinojus tokias aplinkybes, kurios turi akivaizdžios įtakos ir reikšmės jo įsigyto turto realiam naudojimui pagal paskirtį, ieškovas P. S. pradėjo situaciją aiškintis su varžytinės organizavusiu antstoliu J. Petriku. Tačiau iš antstolio jokio situacijos spendimo ieškovui nebuvo pasiūlyta. Maža to, 2024-03-27 antstolis J. Petrikas paskelbė atskiras varžytines areštuotam ir ieškovui priklausančiame žemės sklype esančiam statiniui. 2024-03-27 buvo paskelbtos varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose už pradinę 1680 Eur kainą buvo parduodami statinio likučiai. Šių varžytinių atveju antstolis J. Petrikas potencialiems pirkėjams neatskleidė visos teisiškai reikšmingos informacijos, varžytinių informacijoje nenurodydamas, jog parduodami statinio likučiai yra suformuotame ir teisiškai įregistruotame žemės sklype, kuris teisėtai priklauso kitam asmeniui. Pastaba „objektas parduodamas be žemės sklypo“ gali sudaryti klaidingą įspūdį, jog žemės sklypas aplink parduodamus statinio likučius galimai apskritai nėra suformuotas ir teisės aktų nustatyta tvarka gali būti suformuotas ateityje. 2024-04-26 pasibaigusiose varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) statinys (jo likučiai) buvo parduotas už 33 423 Eur sumą. Varžytines Nr. (duomenys neskelbtini) laimėjęs asmuo, įstatymo numatytu terminu neapmokėjo už varžytinėse įsigytą turtą, dėl ko varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtos neįvykusiomis.

Ieškovės atstovė pažymėjo, kad šioje konkrečioje situacijoje ieškovas, kaip sąžiningas įgijėjas, pagrįstai tikėjosi įgyti žemės sklypą, kurį numatė naudoti pagal paskirtį. Apie jokius kitiems asmenims priklausančius statinius, esančius žemės sklype, ieškovas nežinojo ir negalėjo sužinoti, nes tokia informacija neatspindėjo nei (1) Varžytinių informacijoje, jose parduodamo turto aprašyme; (2) ieškovui, kaip varžytinių dalyviui, pateiktoje oficialioje nekilnojamo turto registro informacijoje, nei (3) Varžytinėse parduodamo turto fotofiksacijose (nes statinys faktiškai yra ir varžytinių metu buvo visiškai sunykęs). Šis statinys neturi ir varžytinių metu neturėjo jokios realios ekonominės vertės ir naudos, negali būti faktiškai naudojamas pagal paskirtį. Ką, beje, patvirtina ir itin menka varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini) statinio pradinė pardavimo kaina - 1680 Eur.

Ieškovo atstovė pateikė dubliką, kuriuo prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad antstolis informaciją apie ginčo statinius - atsakovui R. B. priklausantį pastatą - sandėlį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gavo ir turėjo dar iki savo paties 2023-08-16 patvarkymo Nr. S-23-172-46011 „Dėl ekspertizės nekilnojamo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo“ priėmimo, nes antstolis šį turtą pats areštavo dar 2023-08-11 tuo pačiu Turto arešto aktu, kuriuo buvo areštuotas ir ginčo žemės sklypas. Todėl nėra jokių abejonių, kad ginčo statinių - sandėlio, likučių, esančių P. S. parduotame žemės sklype, neįtraukimas į 2023-08-16 patvarkymą Nr. S-23-172-46011 „Dėl ekspertizės nekilnojamo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo“ bei šio menkaverčio turto neįtraukimas į 2023-11-20 varžytines Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išimtinai dėl trečiojo asmens antstolio J. Petriko aplaidumo bei paties varžytinėse parduodamo turto savininko, atsakovo R. B. nerūpestingumo, visiško nesidomėjimo areštuoto jo turto realizavimu, dėl ko buvo pažeisti sąžiningos ir rūpestingos teisinių santykių šalies - pirkėjo P. S., teisėti interesai. Atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti antstolio atsiliepimo į ieškinį argumentai, neva antstolis elgėsi pagrįstai, ginčo varžytinėse pardavinėdamas tik žemės sklypą, be statinių. Antstolio teigimu, pasirenkant skolininko turtą pardavinėti „palaipsniui“, nes sąmoningas toks skolininko turto pardavimas būtų visiškai nelogiškas bei užprogramuojantis tolesnius suinteresuotų šalių ginčus, o ir į bylą nebuvo pateikti jokie tokius veiksmus pagrindžiantys įrodymai. Kaip pavyzdžiui, į bylą nebuvo pateikta duomenų (i) apie bendrą atsakovo R. B. skolos dydį ir (ii) duomenų, jog iš kito parduodamo skolininko turto (išskyrus ginčo statinio likučius, 2100 Eur rinkos vertės), pardavimo visiškai pakako (turėjo pakakti) lėšų padengti visoms skolininko R. B. skoloms išieškotojams ir vykdymo išlaidoms padengti. Antstolio nuomone, teismui patenkinus ieškovo ieškinį, teismas turėtų teisę įpareigoti ieškovą įmokėti į antstolio depozitinę sąskaitą ginčo pastato - sandėlio pamatų likučių vertę 2100 Eur, kadangi „rinkos vertė nustatyta tik minimaliam objektui be žemės sklypo ir gauta pinigų suma būtų panaudota atsakovo skoloms mažinti.“ Ieškovo nuomone, tokiam trečiojo asmens pastebėjimui nėra teisinio pagrindo. Tačiau ieškovas P. S. sutinka tokiu būdu išspręsti susidariusia faktinę situaciją, neatitinkančią nei jo, kaip esamo žemės sklypo savininko, nei kito, galimo potencialaus statinių likučių pirkėjo, nei atsakovo R. B. kreditorių, interesų, ir sutinka sumokėti į išieškojimą vykdančio antstolio depozitine sąskaitą 2024-01-29 UAB „Ober Haus“ nekilnojamas turtas parengtame ekspertizės akte Nr. 3701 EKZ 2024 RVT KLAT nurodytą šio statinio likučių visą rinkos vertę - 2100 Eur.