Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Valdonei Kutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P P, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2016-09-17, apie 14.40 val. Vilniuje, Stepono Batoro g., vairavo automobilį Toyota Prius, valst. Nr. JGH (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Vairuotojas buvo netaisyklingai užsisegęs saugos diržą, buvo užsegtas tik per petį, kai privalu užsisegti jį per juosmenį ir petį.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio Mariaus Kirvelevičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-17, apie 14.40 val. Vilniuje, Stepono Batoro g., sustabdė automobilį Toyota Prius, valst. Nr. JGH 568, vairuojamą P. P.. Vairuotojas buvo netaisyklingai užsisegęs saugos diržą, buvo užsegtas tik per petį, kai privalu užsisegti jį per juosmenį ir petį. Patikrinus asmenį CDB bazėje paaiškėjo, kad P. P. 2015-09-05 yra baustas už saugos diržo nesegimą ir jau yra praėję vieneri metai nuo pažeidimo padarymo datos. P. P. paaiškino, kad kursų dar neišklausė, kadangi neturėjo pinigų (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad P. P. padarė administracinius teisės pažeidimus. Jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo jo paaiškinimas, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio Mariaus Kirvelevičiaus tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10).

Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalis). Pradedantysis vairuotojas – asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, A2, B, B1 kategorijos motorinę transporto priemonę ir turintis vairavimo stažą iki dvejų metų (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 46 dalis). Papildomas vairuotojų mokymas – Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas mokymas pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimą, be kita ko naudoti saugos diržus (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 40 dalis).

Teismas pažymi, kad P. P. nurodė, kad žino jog pažeidus KET tam tikrus reikalavimus yra nustatytas vienerių metu terminas baigti papildomus vairuotojų mokymus, tačiau manė, kad dar turi laiko. Iš bylos matyti, kad 2016-09-17 šis terminas jau buvo pasibaigęs.

Pradedantysis vairuotojas, per Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą ir išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą šio įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 9 dalis).

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad P. P., suėjus vieneriems metams po pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, padarymo, tai yra 2016-09-05 neteko teisės vairuoti transporto priemones ir 2016-09-17 vairavo neturint tokios teisės.

Taigi, P. P. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 134 straipsnio 2 dalį. P. P. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 ir 197 punktų reikalavimus.

P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą P. P., teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, buvo netaisyklingai užsisegęs saugos diržą. Pažeidimai tyčiniai, baigti. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę: 19 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, dirba taksi vairuotoju, nevedęs, turi vaiką, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie teistumą byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų turi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, P. P. skirtinos nuobaudos atitinkančios Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 134 straipsnio 2 dalies sankcijų minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti P P už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 289 € baudą.

skirti P P už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 2 dalyje, 57 € baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir nuobaudą P P paskirti 289 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.