Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjų G. S. ir G. S. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami panaikinti santuokos, sudarytos 2014 m. rugsėjo 13 d. bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka tarp G. S. ir G. S., apskaitos akto įrašą, įrašytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), bendru sutuoktinių sutarimu ir patvirtinti sutartį dėl civilinių teisinių pasekmių panaikinus santuokos įrašą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymą atsisakytina priimti.

2. Prašymai dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka, tačiau nagrinėdamas šeimos teisinių santykių bylas, teismas taip pat vadovaujasi civiliniame kodekse numatytomis procesinėmis teisės normomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 375 straipsnis ir 443 straipsnio 1 dalis).

3. Asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus (CPK 51 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad teisinių, taip pat ir procesinių dokumentų ar jų projektų rengimo, paslaugų teikimas patenka į atstovavimo sampratą, nes atstovavimas yra ne tik atstovo dalyvavimas teismo posėdžiuose, bet ir kiti jo atliekami veiksmai (procesinių dokumentų rengimas, pasirašymas, pateikimas teismui, teisinės konsultacijos, įvairūs paklausimai įstaigoms ir organizacijoms ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106-248/2016).

4. Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad per LITEKO elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP) posistemį teismui pateikti pareiškėjų asmeniškai pasirašyti procesiniai dokumentai - prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir sutartis dėl civilinių teisinių pasekmių panaikinus santuokos įrašą. Pareiškėjų procesinius dokumentus pateikė M. K., UAB „Teisės angelai“ direktorius. CPK 56 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas baigtinis sąrašas asmenų, galinčių būti fizinių asmenų atstovais teisme pagal pavedimą, tarp jų advokatai, advokatų padėjėjai ir kt. Pagal minėtą straipsnį fizinių asmenų atstovais teisme gali būti kiti fiziniai asmenys tik tuo atveju, jei atstovauja savo artimuosius giminaičius ar sutuoktinį (sugyventinį) ir turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą (CPK 56 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Abi šios sąlygos yra būtinos.

5. Iš prie prašymo pridėtos 2024 m. rugsėjo 18 d. teisinių paslaugų teikimo sutarties matyti, kad UAB „Teisės angelai“, atstovaujamai direktoriaus M. K., buvo suteikta teisė užsakovo vardu (G. S.) rengti procesinius dokumentus bei juos pateikti per EPP teismui. Pažymėtina, kad pareiškėjai nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad M. K. turi teisinį išsilavinimą ir yra artimas pareiškėjų giminaitis. Iš Lietuvos Advokatūros tvarkomų advokatų ir advokatų padėjėjų sąrašų duomenų nustatyta, kad M. K. nėra advokatas ar advokato padėjėjas, galintis atstovauti pavienius asmenis teisminiame procese.

6. CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatyta, kad teismas atsisako priimti pareiškimą (ieškinį), jei pareiškimą (ieškinį) suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis CPK 56 straipsnio 1 dalimi, UAB „Teisės angelai“ ir jos direktorius M. K. negali būti laikomi tinkamais pareiškėjų atstovais, todėl darytina išvada, kad prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu pateikė neįgaliotas vesti bylą asmuo, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

7. Pašalinus prašymo trūkumus arba pasikeitus aplinkybėms, pareiškėjai gali pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 56 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 291–292 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjų G. S. ir G. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu atsisakyti priimti ir grąžinti pareiškėjams.

Išaiškinti, kad atsisakymas priimti pareiškėjų G. S. ir G. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu neužkerta kelio pateikti naują prašymą įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.