- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-12
- Bylos Nr.
- PK-32-308/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Nukentėjusysis
- A. C.
- Kaltinamasis
- F. M.
2013 m.rugpjūčio 12 d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant nukentėjusiajai A. C.,jos atstovei-gynėjai adv.Vandai Laukevičienei, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam F. M. ,jo atstovui-gynėjui adv.padėjėjui Stanislovui Raulušaičiui viešame teismo posėdyje nagrinėdamas A. C. skundą privataus kaltinimo tvarka kaltinant F. M. pagal LR BK 155 str.1d. ir pagal F. M. priešpriešinį skundą privataus kaltinimo tvarka kaltinant A. C. pagal LR BK 155 str.1d.
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
A. C. paduotu skundu privataus kaltinimo tvarka kaltino F. M. pagal LR BK 155 str.1d.dėl užgaulaus jos pažeminimo žodžiu nurodydama,kad 2012 m rugpjūčio 10 d.apie 20 val.30 min.jai su žentu V. G. mokantis važinėti su automašina aikštelėje netoli „Norfos“parduotuvės pamačiusi,kad į „Norfos“parduotuvės stovėjimo aikštelę atvažiavo dukra D. G. su sūnumi M. Tuo pačiu pamačiusi,kad pradėjęs išvažiuodinėti iš parduotuvės stovėjimo aikštelės F. M. pamatęs atvažiavusią jos dukrą D. G. apsisuko ir užblokavo D. G. automobilį.Tada paprašiusi žento nuvežti prie dukros,kur atvažiavę į stovėjimo aikštelę.Atvažiavus F. M. paklaususi ,kodėl jis persekioja jos šeimą ir šeimos narius.Išlipęs žentas taip pat paprašė F. M. leisti ramiai gyventi D. G..Tuokart F. M. susinervino ir pradėjo ją(A. C.) ir žentą V. G. visaip kolioti,įžeidinėjo įvairiais žodžiais,vadino „gaižiais“,“pyderastais“,pagrasino jai,kad ją išžagins.Visa tai girdėjo jos žentas V. G.,dukra V. G.,kartu V. G. automašinoje buvęs D. K.,D. G. sūnus M., bei stovėjimo aikštelėje buvusių daug pašalinių žmonių-parduotuvės pirkėjų.Dėl tokių F. M. įžeidžiančių veiksmų buvusi labai įžeista,pažeminta,stipriai išgyvenusi dėl garbės ir orumo pažeminimo,po to pradėjusi bijoti net išeiti iš namų.F. M. jau ir anksčiau buvo ne kartą surengęs tokius panašius užsipuolimus,kur buvo parašiusi pareiškimus policijai.
Šalies argumentai
F. M. pateiktu priešpriešiniu skundu privataus kaltinimo tvarka kaltino A. C. pagal LR BK 155 str.1d.dėl jo užgaulaus pažeminimo žodžiu nurodydamas,kad 2012 m rugpjūčio 10 d.vakare su sūnumu R. automobiliu VW PASSAT nuvykęs apsipirkti į prekybos centrą „Norfa“.Apsipirkus ir išvažiuojant per nustatytą išvažiavimą link geležinkelio pervažos sūnus apsižiūrėjo,kad nenupirkęs Coca-colos.Todėl išvažiavus į Savanorių g.vėl įvažiavęs per nustatytą įvažiavimą į „Norfos“automobilių stovėjimo aikštelę,kur savo automobilį pastatęs vidurinėje eilėje,bei iš paskos už jo automobilio sustojo kitas automobilis.Dar nespėjus su sūnumi išlipti iš automobilio prie jo automobilio staigiai privažiavo A. C. priklausantis automobilis Renault Megane ,kurį vairavo V. G..Iš šio automobilio išlipo priešiškai nusiteikę D. K. ir A. C.,kur priėjusi prie jo automobilio vairuotojo durų A. C. pradėjo smūgiuoti į į durų stiklą rėkdama įvairius rusiškus keiksmažodžius,vadindama jį pyderu ir kandonu.A. C. reikalavo nutraukti jo draugystę su jos dukra D. G.,nesikišt į jos dukros gyvenimą.Ji kalbėdama kartu šaukė ir tautinę nesantaiką kurstančius žodžius jį vadindama čiurbanu,čiurka,grasino,kad jam nebus vietos ne tik Varėnoje,bet ir Lietuvoje.Jai nurodęs,kad ji atšoktų ir nesikabintų,nes atvažiavęs tik apsipirkti parduotuvėje.A. C. koliojimasis ir jo įžeidinėjimas truko apie 5 min.,kur šį įvykį matė daug žmonių,kurie buvo atvažiavę į parduotuvę apsipirkti.Po išsakytų keiksmažodžių ir grasinimų A. C. atsisėdo į savo automobilį ir išvažiavo.Dėl šio įvykio labai išsigandęs kartu mašinoje buvęs jo nepilnametis sūnus R. Prašė iš A. C. jam priteisti 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.
Teismo posėdyje A. C. ir F. M. nurodė,kad jie susitaikė, F. M. atsiprašė A. C..
Kadangi nukentėjusioji A. C. susitaikė su kaltinamu asmeniu –F. M., prieš kuri yra paduotas skundas privataus kaltinimo tvarka,bei F. M. susitaikė su A. C. pagal jo paduotą priešpriešinį skundą prieš A. C.,tai yra pagrindas baudžiamosios bylos procesą nutraukti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 416 str.
nutarė:
Procesą baudžiamojoje byloje iškeltoje pagal LR BK 155 str.1d.privataus kaltinimo tvarka pagal nukentėjusiosios A. C. skundą F. M. ir pagal nukentėjusiosiojo F. M. priešpriešinį skundą A. C. nutraukti A. C. ir F. M. susitaikius.