Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui M. S., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-12-19 Tauragės r. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 149 str. 3 d., vadovaujantis LR BPK 62 str. 2 d. 4 p., 62 str. 3 d. 1 p. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015 m. kovo 5 d. apie 24 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia – kumščiu vieną kartą trenkė V. R. į veido sritį, taip nukentėjusiajai V. R. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes jos sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. kovo 5 d. vakare su drauge I. J. ir jos drauge V. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Po to jis išsikvietė taksi ir išvažiavo pas draugės tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini) Prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) tarp jo ir draugės I. J. kilo konfliktas, jie išlipo iš automobilio ir ginčijosi. Po to iš automobilio išlipo ir V. R., kuri pradėjo kabinėtis prie jo, todėl susinervinęs dėl girtumo trenkė ranka V. R. į veido sritį. Dėl girtumo neatsimena ar trenkė kumščiu ar alkūne, pripažįsta, kad galėjo suduoti ir kumščiu. Nuo smūgio V. R. parkrito, jis su I. J. įsodino ją į automobilį ir visi išvyko atgal į (duomenys neskelbtini). V. R. sakė, kad jai skauda nosį, buvo susiėmusi už nosies. Po įvykio jis atsiprašė V. R., atlygino jai padarytą žalą, susitaikė su ja.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. K. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios V. R. protokolo – pareiškimo (b. l. 1), pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), skundo (b. l. 5), 2015-03-10 V. R. paaiškinimo (b. l. 24), parodymų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 30-31, 32-33, 34) nustatyta, kad 2015 m. kovo 6 d. apie 00 val. suduodamas smūgį kumščiu į veido sritį ją sumušė M. K.. Kur yra tiksli įvykio vieta nežino ir negali nurodyti, nes buvo neblaivi ir įvykis įvyko tamsiu paros metu. Dėl įvykio panešė BPC. M. K. atsiprašė, padarytą žalą atlygino, pretenzijų jam neturi.

Specialisto išvada Nr. pG 682/15(03) nustatyta, kad dėl nosies kaulų lūžimo V. R. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, jos sužalojimas atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 45-46).

Iš 2015-03-23 gautos skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įrašo kopijos CD diske nustatyta, kad 2015-03-06 2.40 val. Bendrajam pagalbos centrui paskambino V. R. ir pranešė, kad ją su kumščiu sumušė M. (b. l. 36-38).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos matyti, kad įvykio vakarą nukentėjusiosios V. R. mobilaus ryšio telefonas buvo veikimo zonoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 66-71).

Iš liudytojos I. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2015 m. kovo 6 d. apie 00 val. (duomenys neskelbtini), prie pagrindinės miestelio parduotuvės, išlipus iš taksi automobilio tarp jos ir sugyventinio M. K. kilo konfliktas. Netrukus iš taksi automobilio išlipo ir su jais kartu važiavusi V. R., kuri kabinėjosi prie M.. M. sudavė V. į veido sritį. Po smūgio V. nugriuvo ant žemės.

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad M. K. 2015 m. kovo 5 d. apie 24 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia – kumščiu vieną kartą trenkė V. R. į veido sritį, taip nukentėjusiajai V. R. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Kaltinamasis M. K. padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimą bei tai, kad savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žąlą. Sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes sukėlė norą smurtauti. M. K. anksčiau teistas už smurtinį nusikalimą, teistumas jam yra neišnykęs.

Atsižvelgiant į tai, kad smurtas panaudotas turint neišnykusį teistumą už smurtinį tyčinį sunkų nusikaltimą, smurtas nebuvo intensyvus - suduotas vienas smūgis, kuris sukėlė nosies kaulų lūžį, tai, kad kaltinamasis atlygino padarytą žąlą, atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė su ja, gailisi, skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį. Atsižvelgiant į M. K. asmenybę – dirba, susitaikė su nukentėjusiąja, atlygino padarytą žąlą nukentėjusiajai yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus paskiros laisvės atėmimo bausmės vykdymą minimaliam terminui. Kaltinamasis prisipažįsta kaltu, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ str. 1 d. nuostatos ir paskirta bausmė kaltinamajam mažintina 1/3. Tam, kad sulaikyti M. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Valstybinė ligonių kasa parašo priteisti iš M. K. 67,97 € atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšas, išleistas nukentėjusiosios gydymui (b. l. 49-51).

M. K. su ieškinio dydžiu sutinka, parodė, kad jis lygtai atlygino padarytą žąlą, tačiau tai patvirtinančių dokumentų negalėjo pateikti. Ieškovė Valstybinė ligonių kasa informacijos apie žalos atlyginimą teismui nepateikė, todėl laikytina, kad žala nėra atlyginta.

Valstybinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas. Dėl V. R. gydymo turėtas išlaidas ligonių kasai patvirtina gydymo paslaugų apskaitos išrašas iš kurio matosi, kad VšĮ Respublikinėje Klaipėdos ligoninėje būtinajai pagalbai ir radiologo paslaugoms išleista 27,95 €, o VŠĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje chirurgo, otorinolarngologo ir radiologo paslaugoms apmokėti išleista 40,02 € (b. l. 51). M. K. žalą Valstybinei ligonių kasai padarė nusikaltimu, todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str., 6.282 str. 3 d., 6. 283 str. 1 d. jis kaltais veiksmais padarytą žalą privalo atlyginti visiškai. Todėl Valstybinei ligonių kasai iš M. K. priteistina padaryta žala 67,97 €.

Byloje pateikti kompaktiniai diskai: išrašas iš bendrosios pagalbos centro, skambučių išklotinėmis ir rentgenograma paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyneriems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. K. atidėti vieneriems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., BK 67 str. 2 d. 6 p., BK 71 str. skirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,3 €), t. y. vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 centų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmokai sumokėti nustatyti trijų mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą AB bankas „Swedbank“ (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš M. K. 67,97 € (šešiasdešimt septynis eurus 97 centus) valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, esančiai Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), Swedbank“ AB, b. k. 73000.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. K. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Kompaktinius diskus su išrašu iš bendrosios pagalbos centro, skambučių išklotinėmis ir rentgenograma palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.