Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Petkevičienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos skundą pareiškėjui Ž. J. dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad pareiškėjas Agentūrai 2019 m. gegužės 6 d. pateikė Paraišką, kurioje deklaravo iš viso septynis KŽS laukus (21,8 ha), iš jų 12,9 ha ploto Lauką pagal Priemonės veiklą, naudmenos kodas EPT (Komisijos bylos b. 1. 37-46).

Pareiškėjui 2019 metais buvo išmokėta 1 378,08 Eur pagrindinė tiesioginė išmoka už 21,80 ha plotą; 1 294,56 Eur išmokos už pirmuosius hektarus suma už 21,80 ha plotą; 1 116,91 Eur žalinimo išmoka už 21,80 ha plotą; 1 300,88 Eur parama pagal Priemonės veiklą už deklaruotą 12,88 ha plotą; 266,46 Eur susietoji parama už pienines karves. Iš viso pareiškėjui 2019 m. buvo išmokėta 5 356,89 Eur (Komisijos bylos b. 1. 55-56).

Baigusi vertinti Paraišką, Agentūra priėmė 2020 m. rugsėjo 2 d. sprendimą Nr. BR6-292, tačiau Komisija, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, Komisijos 2021 m. Sprendimu panaikino Agentūros 2020 m. Sprendimą ir įpareigojo Agentūrą pakartotinai įvertinti Paraišką.

Vykdydama Komisijos 2021 m. Sprendimą, Agentūra pakartotinai įvertino Paraišką ir Agentūros 2021 m. lapkričio 17 d. sprendime nurodė, kad pareiškėjui skiriama 4 038,96 Eur dydžio galutinė paramos suma (Komisijos bylos b. l. 47-54). Pastarojo sprendimo pareiškėjas neskundė.

Agentūra 2021 m. lapkričio 25 d. priimtame Agentūros Sprendime nurodė, kad, įvertino Paraišką ir nustatė, kad pareiškėjui buvo išmokėta didesnė, nei priklauso, kompensacinių išmokų suma, todėl susidarė 1347,81 Eur dydžio grąžintinų lėšų suma, kurią pareiškėjas privalo grąžinti Agentūrai (Komisijos bylos b. l. 55-59).

Agentūra 2021 m. lapkričio 29 d. raštu Nr. BR6-7942 pranešė pareiškėjui apie Agentūros Sprendimą, taip pat apie tai, kad, vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 26 straipsniu ir Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2019/1928 1 straipsniu, buvo pritaikyta tiesioginių išmokų finansinė drausmė (mažinimas) ir nurodė pareiškėjui per 60 kalendorinių dienų nuo šio rašto išsiuntimo dienos į Agentūros sąskaitą pervesti 1 337,27 Eur skolą (Komisijos bylos b. l. 60-61).

Nesutikdamas su Agentūros Sprendimu, pareiškėjas dėl jo pateikė skundą Komisijai, prašydamas jį panaikinti ir nurodydamas, be kita ko, jog nesupranta, iš kur atsirado 1 337,27 Eur skola, kad kitame laiško lape nurodoma kita 1 347,81 Eur suma.

Išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, Komisija Sprendimu panaikino Agentūros Sprendimą. Komisija Sprendime, be kita ko atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjui 2019 metais buvo išmokėta 5 356,89 Eur dydžio parama, tačiau pagal Agentūros 2021 m. lapkričio 17 d. sprendimą, jam priklausė 4 038,96 Eur dydžio parama, todėl grąžintinų lėšų sumą turėtų sudaryti 1 317,93 Eur, bet ne 1 347,81 Eur, kaip nurodyta Agentūros Sprendime ir ne galutinė 1 337,27 Eur grąžintinų lėšų suma, kuri nurodyta Agentūros 2021 m. lapkričio 29 d. rašte „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“.

Atsižvelgdama į šias aplinkybes, Komisija konstatavo, kad Agentūra Sprendime nurodė neteisingą grąžintinų lėšų sumą, be to ir ne galutinę, nes galutinę 1 337,27 Eur grąžintinų lėšų sumą nurodė Agentūros 2021 m. lapkričio 29 d. rašte. Tuo pačiu Komisija sprendė, kad pastarasis Agentūros raštas nėra administracinis sprendimas ir jis negali būti Agentūros Sprendimo sudėtine dalimi, kadangi buvo surašytas ne Sprendimo priėmimo dieną – 2021 m. lapkričio 25 d., o vėliau – 2021 m. lapkričio 29 d. Komisija, spendė, kad vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 patvirtintos Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių (toliau - Grąžintinų lėšų taisyklės) nuostatomis, tiksli ir tuo pačiu galutinė grąžintinų lėšų suma turi būti nurodyta pačiame Agentūros, kaip vykdomosios institucijos, priimtame sprendime dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo.

Komisija Sprendime padarė išvadą, kad Agentūra Sprendimu pareiškėjui grąžintiną bendrą 1 347,81 Eur sumą paskaičiavo netinkamai. Toks sprendimas neatitinka VAI 10 straipsnio 6 dalyje nustatyto administraciniam sprendimui keliamo motyvuotumo reikalavimo.

Tačiau su Komisijos Sprendimo dalimi nesutinka Agentūra, kuri mano, kad Komisija Sprendime apskaičiuodama grąžintiną skolos sumą, padarė klaidą - iš išmokėtos 5 356,89 Eur (kuriai buvo pritaikyta moduliacija ir finansų drausmė - tiesioginių išmokų, kurios turi būti skiriamos pareiškėjui atitinkamais kalendoriniais metais, sumų, viršijančių teisės aktais nustatytus dydžius, sumažinimas remiantis atitinkamomis reikšmių skalėmis) sumos atėmė Agentūros 2021 m. lapkričio 17 d. sprendime nurodytą 4 038,96 Eur sumą ir gavo neteisingą 1 317,93 Eur sumą, dėl ko galutinė suma nesutapo su Agentūros teisingai apskaičiuota suma. Tuo pačiu Agentūra nesutinka su Komisijos Sprendimo išvada, kad Agentūros Sprendimas neatitinka VAĮ reikalavimų.

Ginčas byloje kilo dėl šios Komisijos Sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo.

Pagal Kontrolės taisyklių nuostatas Agentūra, be kita ko, skelbia informaciją Portale, praneša pareiškėjams vienu iš būdų, kuriuo pareiškėjas sutiko būti papildomai informuotas: neregistruotu laišku, elektroniniu paštu arba trumpąja žinute mobiliuoju telefonu, taip pat savivaldybėms apie paraiškose ar kituose dokumentuose nustatytas klaidas ar neatitikimus, kai nustatoma: neteisingas deklaravimas, deklaruotų plotų persidengimas, paraiškos duomenų neatitiktis (nesutampa bendrieji duomenys ir pan.), neteisingų pareiškėjo banko sąskaitos duomenų pateikimas ir kitos deklaravimo klaidos (71.1 punktas); vadovaudamasi Europos Sąjungos teisės aktų ir kitų dokumentų nuostatomis, už neteisingai deklaruotą plotą pareiškėjams sumažina mokėtiną arba susigrąžina išmokėtą paramą (71.4 punktas); atlieka patikrą vietoje ir (arba) nuotolinę patikrą. Patikros vietoje metu Agentūros darbuotojas turi teisę įvažiuoti į tikrinamus žemės sklypus arba sklypus, kuriais reikia pasiekti tikrinimo vietą. Pareiškėjų pageidavimu elektroniniu paštu teikia skaitmeninius patikrų vietoje duomenis *. shp formatu (71.5 punktas); administruoja paraiškas, informuoja pareiškėjus jų pasirinktu būdu apie paraiškos ar kitų dokumentų atmetimą, nurodydama tokio sprendimo priėmimo priežastis (71.6 punktas); gavusi visus reikiamus duomenis, apskaičiuoja galutinę tiesioginių išmokų sumą (71.10 punktas); baigusi administruoti paraišką, informaciją apie pareiškėjui apskaičiuotas išmokas bei pritaikytas sankcijas skelbia Portale, o jei pareiškėjas pateikė pageidavimą būti informuotas kitu būdu, Agentūra apie jam pritaikytas sankcijas jį taip pat informuoja vienu iš būdų, numatytų taisyklių 71.1 papunktyje. Informaciniame pranešime pareiškėjams administravimo metu nustatytos neatitiktys nedetalizuojamos, pateikiama tik rezultatų visuma. Informaciniame pranešime turi būti nurodyta, kad informacija apie fizinių ir juridinių asmenų gautą paramą (pareiškėjo vardas ir pavardė arba pavadinimas, savivaldybė, iš Europos žemės ūkio garantijų fondo ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai gautos paramos suma, finansuojamų priemonių pobūdis ir aprašymas) bus paskelbta viešai (nurodant laiką, kada ji bus paskelbta) visuomenei informuoti, taip pat gali būti perduota Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos audito ir tyrimų institucijoms, siekiant apsaugoti Europos Sąjungos finansinius interesus (71.11 punktas); už paraiškų administravimą, administracinę patikrą, patikrą vietoje ir nuotolinę patikrą, paramos dydžio apskaičiavimą ir išmokėjimą paramos gavėjams, lėšų apskaitą, ataskaitų teikimą atsako Agentūra (101 punktas).

Pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 3D-254 patvirtintos Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ įgyvendinimo taisyklių nuostatas priemonę administruoja Agentūra pagal Agentūros direktoriaus įsakymu patvirtintus administravimo procedūrų aprašus (38 punktas); Agentūra vykdo Tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklėse nurodytas funkcijas (39 punktas); už paramos paraiškų administravimą, administracinę patikrą, patikrą vietoje ir nuotolinę patikrą, paramos dydžio apskaičiavimą ir išmokėjimą bei sankcijų taikymą paramos gavėjams, lėšų apskaitą, ataskaitų teikimą atsako Agentūra (76 punktas).

Pagal Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalį Komisija ir jos teritoriniai padaliniai ikiteismine tvarka nagrinėja skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje.

Iš aptarto teisinio reglamentavimo aiškiai matyti, kad Agentūra yra atsakinga institucija, įpareigota administruoti paraiškas, apskaičiuoti paramos dydį, paramą išmokėti, taikyti sankcijas. Nagrinėjamuoju atveju Komisija Sprendime, nesutikdama su Agentūros Sprendimu, savo iniciatyva apskaičiavo pareiškėjui grąžintinos paramos dydį, nors nenurodė nė vieno teisės akto, kurį taikė apskaičiuodama pareiškėjui grąžintiną sumą. Pažymėtina tai, kad Komisija neatlieka viešojo administravimo institucijos veiksmų, tačiau privalo vertinti viešojo administravimo institucijų priimtų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą.

Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjas Komisijai pateiktame skunde, kurį ne kartą tikslino, prašė panaikinti Agentūros Sprendimą, nurodė nesuprantantis, iš kur atsirado 1 337,27 Eur skola, pažymėjo, kad kitame lape nurodyta kita skolos suma – 1 347,81 Eur, tačiau nekėlė klausimo dėl aritmetiškai neteisingai apskaičiuotos grąžintinos paramos sumos. Taigi, Komisija šiuo aspektu išėjo ir iš ginčo ribų.

Teismas nesutinka su Komisijos Sprendimo išvada, kad Agentūros Sprendimas neatitinka VAĮ 10 straipsnio 6 dalyje nustatyto administraciniam sprendimui keliamo motyvuotumo reikalavimo.

Agentūros Sprendime išsamiai nurodyta faktinė informacija, kuria vertino Agentūra (pareiškėjo deklaruotus laukus pagal Paraišką, Paraiškos vertinimo metu pareiškėjui išmokėtas sumas ir kt.), kita informacija (Centro duomenys, matininko matavimų duomenys ir kt.), nurodyti teisės aktai, kuriais vadovaujantis priimtas Sprendimas. Tuo pačiu nurodyta, kad pakartotinai įvertinus paraišką, susidarė 1 347.81 Eur grąžintina lėšų suma, tačiau galutinė grąžintinų lėšų suma nurodyta rašte „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“. Kaip jau yra nustatyta, Agentūros 2021 m. lapkričio 29 d. rašte Nr. BR6-7942 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“ pareiškėjui ir buvo nurodyta galutinė 1 337,27 Eur suma, pritaikius tiesioginių išmokų drausmę (mažinimą). Pažymėtina ir tai, kad pati Komisija Sprendimo 5 lape konstatavo, kad Agentūros „Sprendime nurodyti teisiniai pagrindai, kuriais vadovaudamasi Agentūra pareiškėjui pritaikė sankcijas bei pateiktas detalus sankcijų paskaičiavimas.“. Taigi, Agentūros Sprendimas atitinka VAĮ 10 straipsnio 5-6 dalių reikalavimus, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, todėl Komisijai nebuvo pagrindo jo naikinit.

Atsižvelgianti į tai, kas išdėstyta, nepagrįstu laikytinas Komisijos Sprendimas, kuriuo panaikintas teismo teisėtu ir pagrįstu pripažintas Agentūros Sprendimas, todėl yra pagrindas Komisijos Sprendimą panaikinti atsakovės skunde išdėstytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniu, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos skundą patenkinti.

Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2022 m. kovo 18 d. sprendimo Nr. 21R-143 (AG-1/06-2022), dalį, kuria panaikintas Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimas „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ Nr. SP1-1582 (11.2.12E).

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.