Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo I. S. (I. S.) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, akcinė bendrovė „Klaipėdos energija“, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, akcinė bendrovė LESTO, uždaroji akcinė bendrovė „Pempininkų būstas“, antstolis J. P., antstolis A. S.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas I. S., atstovaujamas bankroto administratorės S. P., 2019-02-11 pateikė teismui prašymą patvirtinti mokumo atkūrimo plano pakeitimus. Nurodė, kad 2019-02-11 vyko pareiškėjo I. S. kreditorių susirinkimas, kuris patvirtino pareiškėjo I. S. mokumo atkūrimo plano pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-12-15 nutartimi iškėlė pareiškėjui I. S. bankroto bylą. Teismo 2015-02-20, 2015-04-03, 2016-05-12 nutartimis patvirtintas pareiškėjo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Teismo 2015-05-07 nutartimi patvirtintas pareiškėjo mokumo atkūrimo planas.

Pareiškėjas I. S. paruošė mokumo atkūrimo plano pakeitimus, kuriuos pateikė tvirtinti kreditorių susirinkimui. 2019-02-11 kreditorių susirinkimas pritarė bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plano pakeitimo projektui 94,76 proc. balsų persvara. Taip pat yra pateikta bankroto administratorės išvada dėl plano. Bankroto administratorė savo išvadoje nurodė, kad fizinio asmens mokumo atkūrimo planas yra tikslingas, nepažeidžia kreditorių interesų.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 2, 6, 13 dalys).

Išnagrinėjęs pateiktą prašymą teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane pakeitime bankrutuojantis I. S. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapęs nemokiu dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis I. S. būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio I. S. mokumo atkūrimo plano pakeitimas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, atitinka pareiškėjo ir kreditorių teisėtus interesus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta, todėl bankrutuojančio I. S. mokumo atkūrimo plano pakeitimas tvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio I. S. (I. S.) mokumo atkūrimo plano pakeitimą.

Nutartis neskundžiama.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.