Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Rasai Sabonienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei, nuteistajam R. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. A. prašymą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo termino pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis R. A. prašo pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 20 MGL dydžio įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymo terminą. Nurodo, kad apkaltinamasis nuosprendis jo atžvilgiu įsiteisėjo 2016 m. sausio 29 d., tačiau 2016 m. kovo 29 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė nuteistojo kasacinį skundą, todėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas pakeistinas. Jo turtinė padėtis sunki, nes gauna tik 382 Eur atlyginimą, o turi dar teikti išlaikymą trims vaikams.

Prokurorė su prašymu nesutinka, nurodė, kad analogiškas nuteistojo prašymas jau išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, įrodymų apie sunkią turtinę nuteistojo padėtį nėra.

Prašymas atmestinas.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžiu R. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, pagal BK 145 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, R. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią sumą sumokant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Iš R. A. priteista A. A. naudai 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimui, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės paskiriant jo motiną V. A.. Tuo pačiu nuosprendžiu R. A. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. sausio 29 d., Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijai atmetus nuteistojo R. A. apeliacinį skundą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 29 d. nutarė priimti nuteistojo R. A. kasacinį skundą, ta pačia nutartimi atmetė nuteistojo prašymą sustabdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 29 d. nutarties vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka, nurodant nuteistajam, kad jo pateikiamame prašyme nurodytais argumentais (teismo nuosprendžio neatidėliotinas vykdymas gali sukelti neigiamas nuteistajam ir jo nepilnamečiams vaikams pasekmes, kadangi lėšų jis neturi, o jeigu antstolis nukreiptų išieškojimą į darbo užmokestį būtų pabloginta nepilnamečių vaikų padėtis – pinigų suma nepilnamečių vaikų išlaikymui ženklai sumažėtų) stabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą nėra pagrindo, kasatorius nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo sunkią finansinę padėtį.

Nuteistasis prašo pakeisti jam skundžiamu teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 20 MGL dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą vykdymo terminą. Pastebėtina, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės teismui pakeisti nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėjimo termino ar mokėjimą išdėstyti dalimis – ši baudžiamojo poveikio priemonė, nuteistajam jos negalint įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, gali būti tik pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone (BK 74 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 8 dalis). Tačiau nuteistasis nereiškia tokio baudžiamajame įstatyme reglamentuoto prašymo paskirtą poveikio priemonę pakeisti kita, todėl šis klausimas nenagrinėtinas, o nuteistojo prašymas pakeisti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą atmestinas kaip nepagrįstas. Pastebėtina, kad iš esmės analogiškas nuteistojo prašymas dėl nuosprendžio vykdymo sustabdymo, jį argumentuojant būtent neišgalėjimu sumokėti teismo paskirtos 20 MGL dydžio sumos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, jau buvo išspręstas ir atmestas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. A. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.