Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, susipažinusi su O. S. skundu dėl baudžiamosios bylos pradėjimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja O. S. prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn G. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 155 straipsnį ir pagal BK 284 str. Skunde nurodė, kad 2014 m. sausio 15 d. apie 16 val. Dainavos gatvėje prie namo Nr. 11 buto Nr. 3 priėjo kaimynė G. S., gyvenanti bute Nr.3, nieko neaiškinusi ir pareiškė, kad „užmuš“, išvadino „čiučiala“, „piderka“, „ragana“ ir kitokiais necenzūriniais žodžiais. Pareiškėja buvo sukrėsta tokio požiūrio į senyvą žmogų. Dėl išsakytų necenzūrinių žodžių negalėjo užmigti visą naktį, teko gerti vaistus nuo kraujo spaudimo ir stresą slopinančius vaistus. Nurodė, kad G. S. ne pirmą kartą iškoneveikia nebūtais žodžiais ir grasina susidoroti, jai yra nesaugu išeiti į lauką. Pastaruosius 5 metus tarp pareiškėjos ir G. S. vyksta žodiniai barniai. Pareiškėja nurodė, kad dėl G. S. nusikalstamos veikos ji yra ne kartą kreipusis į teisėsaugos institucijas. Tačiau visi ikiteisminiai tyrimai jos atžvilgiu buvo nutraukiami, nenustačius nusikalstimo sudėties. Nurodė, kad G. S. savo veiksmais ir žodžiais jos ir kitų namo gyventojų akivaizdoje yra pažeminusi ir pareiškėjos sugyventinį J. J., tai pareiškėja vertina kaip įžeidimą jos atžvilgiu. Dėl ko ji patiria stresą. Be to, tuo metu, kai niekas nemato G. S. rodo nepadorius ir grasinamus gestus. Tokiais savo veiksmais G. S. pažeidžia ir viešąją rimtį, kadangi kalba ne tik pakeltu tonu, bet garsiai rėkia, grasina būdama viešoje vietoje, daugiabučio namo kieme, todėl toks įžūlus elgesys yra viešas ir priešingas viešėjai tvarkai ir gerai moralei, todėl G. S. veiksmai atitinka BK 155 str. ir BK 284 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos O. S. skundas privataus kaltinimo tvarka atmestinas.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str.

Kiekvieną kartą, ginant vieną vertybę - saviraiškos laisvę ar asmens garbę ir orumą - neišvengiamai apribojama kita, todėl siekiant teisingos šių vertybių pusiausvyros, būtina atsižvelgti, kad baudžiamoji atsakomybė yra griežčiausia, labiausiai ribojanti priemonė. Todėl pirmiausiai, esant galimybei, asmens garbės ir orumo gynimui turėtų būti išnaudotos švelnesnės priemonės (pvz. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.24 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo pavartoti necenzūriniai žodžiai, kad O. S. nebuvo pažeminta itin grubiais ir įžeidžiančiais žodžiais, o jo atžvilgiu buvo pavartoti tik turintys neigiamą pobūdį (pvz. „ragana“) išsireiškimai, teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju nukentėjusios garbės ir orumo gynimas turėtų būti vykdomas ne baudžiamąja, bet civiline tvarka. Šiuo atveju teiginiai „ragana“, „čiučiala“ nelaikytini tiek užgauliais, šiurkščiai pažeidžiančiais kito asmens orumą, kad tai užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.

Teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą, negali pradėti privataus kaltinimo bylų proceso, jeigu yra aiškios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BPK) 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. BPK 3 str. 1 d. 1 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje pasisakyta, kad tiek baudžiamosios teisės paskirtis, tiek ir bendrieji teisės principai, įtvirtinti demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje, suponuoja tai, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai sprendžiant civilinius ginčus, taikomos baudžiamosios teisės normos ir asmens elgesys, esant išimtinai civiliniams teisiniams santykiams, vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos padarymas (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-409/2011). Nepritartina praktikai, kai įvairūs tarpusavyje kylantys konfliktai ir ginčai dirbtinai kriminalizuojami, kaltinant asmenį įžeidimu, neįvertinant kitų teisės šakų normų veiksmingumo atkuriant pažeistas teises. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad skunde nurodyti išsireiškimai nesudaro BK 155 str. numatytos nusikalstamos veikos sudėties, t.y. yra aiški BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta aplinkybė, todėl privataus kaltinimo bylos procesą pagal O. S. skundą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str., atsisakytina pradėti.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.

Lietuvos Respublikos BPK 407 str. numato konkrečias nusikalstamas veikas, dėl kurių procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas. Tokiose privataus kaltinimo bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Šiame straipsnyje nėra numatyta, jog privataus kaltinimo procesas gali būti pradėtas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas) dėl kurios pareiškėja O. S. savo skundu prašo patraukti G. S. baudžiamojon atsakomybėn. Ši veika į privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamų bylų sąrašą neįtraukta, ji yra nagrinėjama bendra tvarka, tai yra dėl šių veikų atliekamas ikiteisminis tyrimas, jei asmuo dėl to kreipiasi į ikiteisminio tyrimo įstaigą. Pažymėtina, kad dėl tokios nusikalstamos veikos (viešosios tvarkos pažeidimo) turėtų būti atliekamas ikiteisminis tyrimas ir palaikomas valstybinis kaltinimas. Pareiškėja dėl galimai padarytos G. S. nusikalstamos veikos kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigą – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadą, tačiau 2014-01-28 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 284 str. 1d., kadangi negauta duomenų, kad būtų pažeista viešoji tvarka. O. S. turėjo teisę šį nutarimą apskųsti BPK nustatyta tvarka. Pažymėtina tai, kad BPK 407 str. yra numatytas galutinis sąrašas veikų, dėl kurių gali būti pradedamas privataus kaltinimo procesas ir jis negali būti plačiau aiškinamas. Įvertinus tai, kad išdėstyta, O. S. skundą privataus kaltinimo tvarka dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., atsisakyti priimti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

privataus kaltinimo bylų procesą pagal O. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str., – nesant G. S. veikoje nusikalstamų veikų, numatytų BK 155 str., sudėties, atsisakyti pradėti.

O. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą privataus kaltinimo tvarka dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.