Vilniaus apygardos teismo sprendimas

2021-09-13 · Civilinė byla Nr. e2-2130-275/2021

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-09-13
Bylos Nr.
e2-2130-275/2021
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danutė Kutrienė
Ieškovas
J. B.
Atsakovas
I. R., uždarajai akcinei bendrovei „Emu group“
Trečiasis asmuo
C. B.
Civilinė byla Nr. e2-2130-275/2021Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00630-2019-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. rugsėjo 13 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė,sekretoriaujant Simonai Andrijauskaitei,dalyvaujant: vertėjams L. K., O. J.,ieškovei J. B., jos atstovui advokatui AnatolijusiNovikovui,atsakovui I. R.,trečiajam asmeniui C. B. (C. B.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovams I. R. ir uždarajai akcinei bendrovei „Emu group“ dėl sandorių pripažinimo neteisėtais, trečiasis asmuo C. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė J. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pripažinti netekusiu galios 2012 m. sausio 14 d. vienintelio UAB „Emu group“ akcininko sprendimą, kuriuo atsakovas I. R. paskirtas UAB „Emu group“ direktoriumi; nuo sutarties sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2013 m. sausio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo; nuo sutarties sudarymo momento pripažinti negaliojančia 2012 m. sausio 14 d. akcijų pirkimo pardavimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo.

2. Nurodė, kad su atsakovu I. R. susipažino apie 2004 metus. Pastarasis teikdavo ieškovei teisines konsultacijas, sakydamas, kad jis yra advokatas ir, kad gali pagelbėti. (duomenys neskelbtini), mirus ieškovės buvusiam sutuoktiniui E. R., paveldėjo jo turtą, t. y.: 2 ha žemės sklypą su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini); 1,2 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Nuo tada atsakovas pradėjo aktyvius veiksmus, kaip apgaulės būdu ir pasinaudojant ieškovės teisiniu neraštingumu, ir lietuvių kalbos nežinojimu, užvaldyti nurodytą turtą.

3. Pažymėjo, kad 2010 metais dėl neteisėto pirmojo sklypo pardavimo UAB „Emu group“ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Konsultuojant atsakovui buvo sutarta, kad ikiteisminis tyrimas bus nutrauktas, o UAB „Emu group“ akcijos bus perduotos ieškovei, tokiu būdu ieškovė, kaip vienintelė akcininkė, per įmonę galės valdyti žemės sklypą su statiniais. Atsakovas teigdavo, kad jis yra advokatas, todėl 2010, 2011 metais jam buvo suteikti įgalinimai atstovauti ieškovę teismuose.