Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajai S. B. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2022 m. vasario 8 d. buvo gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajai S. B. (G.). Teikime teigiama, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo iš S. B. (G.), nes suėjo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje ir 2 punkte numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos.

BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Taigi, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra laikoma apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kurią yra pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2004 m. gruodžio 16 d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo S. B. (G.) buvo paskirta 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda. Sutinkamai su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2004 m. gruodžio 30 d.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad S. B. (G.) atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų Lietuvos Respublikoje nėra. Byloje nėra duomenų apie tai, kad S. B. (G.) būtų vengusi įvykdyti jai paskirtą baudos bausmę ar būtų pasislėpusi nuo baudos vykdymo. Iš bylos duomenų matyti, kad 2005 m. sausio 5 d. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris 2005 m. kovo 18 d. buvo pateiktas vykdyti antstolei Valentinai Žydelienei. Antstolės 2020 m. liepos 8 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos nutraukimo nurodoma, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo pagrindai, t. y. apkaltinamasis nuosprendis nebuvo įvykdytas per trejus metus nuo jo įsiteisėjimo ir per šį laiką nuteistoji nevengė atlikti paskirtos bausmės bei nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Esant tokioms aplinkybėms, be to, nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 16 d. baudžiamojo įsakymo, priimto S. B. (G.) atžvilgiu, įsiteisėjimo dienos praėjus daugiau nei 15 metų, konstatuotina, kad minėtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta bauda, nebegali būti vykdomas, todėl jo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo nuteistajai S. B. (G.) tenkinti.

Nutraukti S. B. (G.) atžvilgiu priimto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 16 d. baudžiamojo įsakymo vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.