- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-06
- Bylos Nr.
- II-803-428/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Kategorijos
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – J. B., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovei Violetai Zeltinienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – J. B., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. B. prašė panaikinti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-09-01 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-285 ir bylą nutraukti. Skundžiamu nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 188 str. – 150 Lt bauda. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad J. B. 2009-05-27 20.00 val. savavališkai, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos (CK 1.137 str. 2 d., 3 d. ir 1.138 str.), vykdydamas savo tikrą ar tariamą teisę, nupjovė spyną ir įėjo į 36 - osios garažų statybos eksploatavimo bendrijos patalpas, esančias ( duomenys neskelbtini ), tuo padarydamas teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK)188 straipsnyje.
J. B. paaiškino, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi jis iš sargo pareigų 36 - osios garažų statybos eksploatavimo bendrijoje buvo atleistas nepagrįstai. Nesutikdamas su atleidimu iš darbo, tęsė darbinius santykius ir ėjo į darbą. Spynos nuo patalpų durų nepjovė.
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovė paaiškino, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
LR ATPK 188 straipsnyje numatyta, kad savavaldžiavimas, tai savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar tretiesiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.
LR ATPK 188 straipsnyje įtvirtinta blanketinė norma. Skundžiamame nutarime nurodyta, jog J. B. vykdydamas savo tikrą ar tariamą teisę, nupjovė spyną ir įėjo į 36 – osios garažų statybos eksploatavimo bendrijos patalpas. Civilinio kodekso 1.137. ir 1.138 straipsniuose įtvirtinti civilinių teisių įgyvendinimo pricipai ir jų gynimo būdai. Įgyvendindami savo teise bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų (CK 1.137 str. 2 d.). Draudžiama piktnaudžiauti savo teisėmis ( CK 1.137 str. 3d.). Civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas (CK 1.138 str.).
J. B. iš esmės neneigė teisės pažeidimo aplinkybių, nurodydamas, kad įėjo į 36 – osios garažų statybos eksploatavimo bendrijos patalpas, nesutikdamas su neteisėtu atleidimu iš darbo, tokiu būdu, tęsdamas darbinius santykius. J. B. nurodytas pažeidimo aplinkybes patvirtino liudytojų J. B., J. K., A. K. parodymai. Tai, kad J. B. nupjovė spyną, patvirtino liudytojų J. K., A. K. parodymai.
LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei veikimas ar neveikimas.
Bylos duomenys patvirtina, kad J. B. įstatymų nustatyta tvarka negynė pažeistų, t.y. nesikreipė į teismą gindamas pažeistas teisės dėl neteisėto atleidimo iš darbo, priešingai, vykdydamas savo tikrą ar tariamą teisę, nupjovė spyną ir įėjo į 36 – osios garažų statybos eksploatavimo bendrijos patalpas, esančias Energetikų g. 27, Kaune, neturėdamas teisės to daryti. Nurodytais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatyta LR ATPK 188 straipsnyje.
J. B. kaltę patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti duomenys, jo paties ir liudytojų J. B., J. K., A. K. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos teisės pažeidimo aplinkybės. Būtent, minėti įrodymai nuosekliai patvirtino įvykio aplinkybes. Nurodyti įrodymai yra pakankami patvirtinti padaryto pažeidimo faktą bei J. B. kaltę. Netikėti nurodytais įrodymais nėra jokio teisinio pagrindo.
Nuobauda J. B. paskirta pagrįstai ir teisėtai. Nenustatyta aplinkybių švelninančių jo atsakomybę. Teismo posėdyje jis nesigailėjo dėl padaryto teisės pažeidimo, tokiu būdu, išreikšdamas nenorą laikytis teisės aktų reikalavimų, bei nesugebėjimą tinkamai įvertinti priešingų teisei veiksmų pasekmių. Nėra jokio teisinio pagrindo naikinti skundžiamą nutarimą ar švelninti paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutarė:
Skundą atmesti.
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009-09-01 nutarimo Nr. AD-285, kuriuo J. B. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 188 str. – 150 Lt bauda, nekeisti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.