Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. nuteistas 2013-02-26 Prahos 6 apylinkės teismo pagal Čekijos Respublikos BK 283 str. 2 d. 4 metų laisvės atėmimo bausme. 2014-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta su BK 260 str. 3 d. V. V. paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-27 nutartimi pritaikė lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. V., paleidžiant iš pataisos namų neatlikus 1m. 9 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, per lygtinio paleidimo laikotarpį nustatant šias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2016-11-14.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-09-16 gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V.. Teikime nurodoma, kad V. V. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą –būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Remiantis teikime išdėstytais motyvais bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 3 d. 2 p. siūlo teismui panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą likusią bausmės dalį (b.l. 2).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos skyriaus atstovė I. S. palaikė teikimą, prašė jį patenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. V. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad per lygtinio paleidimo laikotarpį du kartus buvo rastas išgėręs, tačiau iš vakaro po mamos mirties buvo išgėręs, o kitą kartą susipykęs su drauge išgėrė. Savo elgesį vertina blogai, pasižada vykdyti teismo įpareigojimą, jokių kitų teisės pažeidimų nėra padaręs, nebaustas. Jis pensininkas, tačiau susirado darbą ir dirba nuo 2016-02-04.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2015-11-11 V. V. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą ( 6 asmens bylos lapas), o 2015-11-11 pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis, o taip pat įspėtas dėl galimų probacijos sąlygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinių pasekmių (10-16 asmens bylos lapai). Iš pažymos apie įspėjimą dėl probacijos sąlygų pažeidimo matyti, kad V. V. du kartus pažeidė įsipareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., t.y. 2016-06-07 jam alkotesteriu nustatytas 1,79 prom. girtumas (30 asmens bylos lapas). V. V. pasirašytinai nurodė, jog išgėrė po mamos laidotuvių. Taip pat 2016-09-15 nerastas namuose (20 asmens bylos lapas), taip pat, V. V. 2016-09-16 atvykus į Probacijos tarnybą, alkotesteriu užfiksuotas 2,19 prom. girtumas (31 asmens bylos lapas). Žodžiu paaiškino, jog susipyko su drauge ir nakvojo darbe.

Teikimas netenkintinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p).

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius V. V. elgesį kontroliuoja nuo 2015-11-09. Nuteistasis 2015-11-11 pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (10-16 asmens bylos lapai). Nuteistasis V. V. lygtinio paleidimo laikotarpiu savo gyvenamojoje vietoje buvo tikrintas 5 kartus, vienąkart , t.y. 2016-09-15 22.57 val. nerastas namuose (20 asmens bylos lapas), taip pat, Probacijos tarnyboje patikrinus blaivumą, buvo nustatyti 1,79 prom. girtumas (2016-06-07) bei 2,19 prom. girtumas (2016-09-16). Tokiu būdu V. V. pažeidė įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. V. V. dirba UAB „Akvija“ (31 asmens bylos lapas). Aprobuojamuoju laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka bei galiojančių nuobaudų neturi (32 asmens bylos lapas ir Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Peržiūrėjus pakartotinio teistumo riziką, nustatyta, kad rizika yra 26 balai ir šiuo metu probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (28 asmens bylos lapas).

Visa tai rodo, kad formaliai yra visos įstatymo numatytos sąlygos panaikinti V. V. lygtinį paleidimą, tačiau šiuo atveju, yra būtina įvertinti V. V. padarytų pažeidimų pobūdį, piktybiškumą, sistemingumą, aplinkybes ir vertinti, ar išties jo padaryti pažeidimai rodo, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir nuteistasis nerodo noro taisytis.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. V. padarė 2 analogiškus jam paskirto teismo įpareigojimo pažeidimus – jis vieną kartą nerastas nurodytu laiku namuose bei du kartus nustatytas girtumas. Tačiau šiuo atveju įvertintina tai, kad V. V. padaryti pažeidimai nėra piktybiški ir sistemingi.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumą ir piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esant nurodytoms aplinkybėms nelaikytina, kad V. V. piktybiškai pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus. Teismas atkreipia nuteistojo V. V. dėmesį į tai, kad jis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, lygtinis paleidimas jam gali būti panaikintas. Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1,2, d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str.,

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistojo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtos likusios bausmės dalį, panaikinant lygtinį paleidimą, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.