Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., sekretoriaujant V.L., dalyvaujant prokurorei I. M., Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovui V. D., nuteistajam R. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam R. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J , gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant R. J. per 1 (vienerius) metus AB „Malsena“ atlyginti nusikalstama veika padarytą 3485,13 Lt žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovas V. D. teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. J. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad buvo nuteistas ir žinojo, kad turi teismo įpareigojimą, tačiau neturi lėšų atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos, nes pajamų per mėnesį gauna tik 600-700 litų, iš kurių dar atskaito vaikų išlaikymui. Šiuo metu dirba ūkininko F. J. ūkyje darbininku. Gaunamų pajamų neužtenka pragyvenimui. Kitų pajamų neturi.

Prokurorė I. M. siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam skirti 90 parų arešto, nes nuteistasis R. J. nevykdo teismo skirto įpareigojimo, per visą bausmės vykdymo laikotarpį savo iniciatyva įpareigojimo įvykdyti nesistengė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

2007-10-17 nuteistasis R. J. išsamiai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirto įpareigojimo nevykdymą ar netinkamą vykdymą.

Dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, Šiaulių regiono PI Pakruojo rajono pataisos inspekcija 2007-11-22 nutarimu Nr.P8-69 „Dėl nuobaudos skyrimo“ R. J. paskyrė įspėjimą. Po taikytos poveikio priemonės – įspėjimo, R. J. ir toliau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, bei pakeitė gyvenamąją vietą neinformavęs Pakruojo pataisos inspekcijos. Dėl šios priežasties 2007-12-13 nutarimu Nr.P8-72 „Dėl nuobaudos skyrimo“ Šiaulių regiono PI Pakruojo rajono pataisos inspekcija nuteistajam paskyrė nuobaudą – griežtą papeikimą. Vykdydamas teismo paskirtą įpareigojimą 2008-01-07 nuteistasis R. J. įsidarbino ūkininko F. J. ūkyje darbininku. 2008-09-23 Šiaulių regiono PI Pakruojo rajono pataisos inspekcija lankėsi nuteistojo gyvenamojoje vietoje su tikslu išsiaiškinti ar nuteistas įvykdė teismo įpareigojimą – atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Tačiau pastarasis paaiškino, kad iki šiol šio teismo įpareigojimo nėra įvykdęs. Kad nuteistasis nėra atlyginęs nusikalstama veika padarytos žalos, patvirtina 2008-08-18 antstolės Z. P. raštas, kuriame nurodoma, kad išieškotojui UAB „Malsena“ pagal 2007-09-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.1-577-768, žala nėra išskaičiuojama iš R. J atlyginimo.

Nuteistasis R. J , būdamas bausmę vykdančios institucijos nuolat įspėjamas apie tai, kad nevykdo teismo įpareigojimų ir tai suprasdamas, nesiėmė jokių veiksmų, nenurodė jokių pateisinamų priežasčių, dėl kurių neįvykdė teismo skirto įpareigojimo - per 1 (vienerius) metus AB „Malsena“ atlyginti nusikalstama veika padarytą 3485,13 Lt žalą arba tokią žalą pašalinti savo darbu. Teismui taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad šio įpareigojimo negalėjo įvykdyti dėl objektyvių priežasčių. Visos šios išdėstytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis R. J. vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą, t.y. per teismo nustatytą terminą jo neįvykdė, todėl teikimas tenkintinas ir vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., 49 str. 2 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., nuteistajam R. J. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina 90 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., LR BPK 353, 362, 364 str.str., LR BVK 49 str. 4 d., teismas

nutaria:

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

R. J , a.k. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.