Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Helvijui Keturakiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų lygtinai iš laisvės atėmimo vietos paleistai nuteistajai E. K. skyrimo.

Teismas, išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, nuteistosios asmens bylą, išklausęs nuteistosios ir prokuroro nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė Donata Rudytė teikimą palaikė, jame nurodytais motyvais ir siūlė papildomai paskirti nuteistajai baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų, kuriuos nuteistoji turėtų atlikti per tris mėnesius.

Teismo posėdžio metu nuteistoji E. K. su probacijos tarnybos teikimu sutiko. Pripažino pažeidusi teismo nustatytus įpareigojimus. Negalėjo paaiškinti dėl ko nesilaikė nustatytų įpareigojimų. Nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) fermos operatore, dirba slenkančiu grafiku, po aštuonias valandas per dieną, sutinka ir turi galimybę atlikti nemokamus darbus. Teigė, jog yra supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, jai išaiškintos teisinės pasekmės kilsiančios nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų

Prokuroras Helvijas Keturakis palaikė probacijos skyriaus teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo metu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. PĮ 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą; 2 dalyje įtvirtinti probacijos vykdymo principai: 1) probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; 2) probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; 3) pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti; 4) bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; tai yra į probacijos veiklą aktyviau įtraukiamos valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, organizacijos, patikimi savanoriai ir kuriami bendradarbiavimo ryšiai; 5) atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo; tai yra probacijos vykdymo metu taikomos atkuriamojo pobūdžio priemonės, kuriomis užtikrinamas nukentėjusio asmens ir probuojamojo sutaikinimas ir tarpininkavimas siekiant atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Taigi, sprendžiant klausimą dėl papildomų įpareigojimų taikymo, būtina įvertinti, ar probacijos priemonių taikymas pasieks keliamą tikslą ir nepažeis probacijos vykdymo principų.

Bylos duomenimis nustatyta, jog E. K. lygtinai paleista iš Panevėžio pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, neatlikusi 1 metų 1 mėnesio ir 24 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskiriant įpareigojimus: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (asmens b. l. 3-4), nuo 2018 m. spalio 25 d. yra įtraukta į probuojamųjų registrą. Iš nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu išklausytų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad nuteistoji du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nuteistosios atžvilgiu priimti du nutarimai administracinių nusižengimų bylose, nutarimai įsiteisėję (asmens b. l. 74-75), abu administracinius nusižengimus nuteistoji padarė būdama apsvaigusi. E. K. nuo 2019 m. vasario 26 d. dirba (duomenys neskelbtini)fermos operatore (asmens b. l. 69), įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nėra pažeidusi (asmens b. l. 21), daugiau įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nėra pažeidusi (asmens b. l. 25-26, 38, 43, 44-45, 57, 59-60, 61, 65-66, 70-71, 72, 73), nuteistajai nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistoji sutiko, kad jai būtų paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė, nurodė sutinkanti dirbti nemokamus darbus.

Teismo vertinimu papildomos poveikio priemonės skyrimas turėtų teigiamos įtakos nuteistosios elgesiui, todėl probacijos teikimas tenkintinas ir E. K. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos nuteistoji privalo atlikti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismas, atsižvelgęs į nuteistosios elgesį lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos laikotarpiu, išaiškina nuteistajai, kad jeigu nuteistoji be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jai taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 ir 9 dalimis, 362 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo lygtinai iš laisvės atėmimo vietos paleistai nuteistajai E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Baudžiamojo poveikio priemonę E. K. privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.