Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. spalio 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2009 m. kovo 24 d. viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų sutarties Nr. OM 800237, PVM sąskaitų faktūrų matyti, jog atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ buvo sudaręs viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius buvo įsipareigojęs teikti atsakovui telefono ryšio paslaugas, o atsakovas buvo įsipareigojęs už suteiktas paslaugas sumokėti. Kadangi atsakovas tinkamai už suteiktas paslaugas nemokėjo, susidarė 128,78 Eur įsiskolinimas. 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo pardavimo sutarties pagrindu ieškovė perėmė reikalavimo teisę iš pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ į atsakovo skolą ir su ja susijusius reikalavimus. Ieškovė informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, tačiau atsakovas nei su pradiniu kreditoriumi, nei su ieškove neatsiskaitė, todėl atsakovo skola ieškovei sudaro 128,78 Eur skolos bei 30,16 Eur palūkanų, paskaičiuotų taikant 5 procentų metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. rugpjūčio 10 d. (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir palūkanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai:

- 128,78 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 78 ct) skolos;

- 30,16 Eur (trisdešimt eurų 16 ct) palūkanų;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (158,94 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2017 m. rugsėjo 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.