- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-08
- Bylos Nr.
- II-516-406/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu surašytas protokolas I. M. skundą dėl Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimo, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2008 m. kovo 18 d. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimu I. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 5 d. už tai, kad pažeidė Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. T-622 12 punkto reikalavimus, buvo nubausta administracine nuobauda 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
I. M. teigia, kad nubausta pagrįstai, bet aiškiai per griežta administracine nuobauda. Ji nurodo, kad padaryto teisės pažeidimo neginčija ir jį pripažįsta, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai pergyvena ir nuoširdžiai gailisi. Anksčiau jokiomis administracinėmis nuobaudomis nebausta, yra 1 gr. invalidė, jos turtinė padėtis sunki. Nukentėjusiajai padaryta žala atlyginta. Prašo nutarimą pakeisti ir taikyti ATPK 30¹ str., mažinant baudos dydį.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovė teigia, kad pareiškėjos padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą ( ATPK 297 str. 1 d. ) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 110 str. 5 d. ir pareiškėjos I. M. kaltė įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis, teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai.
Parenkant administracinės nuobaudos rūšį bei dydį būtina objektyviai įvertinti nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių visetą – padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos sveikatos būklę, turtinę padėtį, charakterizuojančią medžiagą, kitas svarbias asmeninio gyvenimo aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja neįgali, 1 grupės invalidė. I. M. administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebausta. Tai leidžia konstatuoti, kad ji nėra linkusi daryti teisės pažeidimus, gerbia įstatymus, jaučia atsakomybę visuomenei, o jos padarytas teisės pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio. Dėl padaryto pažeidimo pareiškėja pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, savo kaltę suprato, nukentėjusiajai padaryta žala atlyginta. Institucija, skyrusi administracinę nuobaudą, nepagrįstai
šios aplinkybės nepripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teisinės valstybės ir teisinės atsakomybės proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Šiuos principus privalu vertinti, parenkant administracinės nuobaudos rūšį bei nustatant jos dydį.
ATPK 30¹ straipsnis numato išimtis iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei
sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima išvardintas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo manyti, kad pareiškėjai paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda, pritaikius ATPK 30¹ str., kuriame numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, mažintina ir skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta minimali. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad ji griežtai laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, būtų drausminga, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).
Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai I. M. atžvilgiu bus pasiekti mažinant paskirtosios baudos dydį iki 100 Lt. Tokia nuobauda, teismo nuomone, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neapribos pareiškėjos teisių ir jos turtinių interesų labiau, nei reikia viešiesiems interesams apginti ir turės jos atžvilgiu akivaizdžią prevencinę reikšmę. ( ATPK 1 str., 30 str.).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą tenkinti.
Pakeisti 2008 m. kovo 18 d. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimą, kuriuo I. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda, paskiriant jai 100 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.