Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. nuteistas 2025-06-13 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta 1/3 ir skirta 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d. 7, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ne nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 4 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-06-10. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-07-10. Probacijos termino pabaiga numatyta 2026-01-09. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas - 2029-06-09.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo siūlo J. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 30 parų arešto bausmę, paskirtą 2025-06-13 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Teikimas motyvuojamas tuo, kad J. K. piktybiškai pažeidinėja jam nustatytas probacijos sąlygas.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) atstovė Izoleta Ligeikienė prašė tenkinti teikimą teikime nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jei probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probuojamojo priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2025-07-11. 2025-07-16 jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (Nr.10DN-5530), sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, kuri pasirašytinai J. K. perduota aktu Nr. 10DN-5529. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką nustatyta vidutinė (51 balas), bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei žema rizika vaikams, pažįstamiems suaugusiems ir personalui. Atsižvelgiant į tai, numatytos resocializacijos priemonės. Nuo 2025-07-16 probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Priežiūros metu J. K. nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, t.y.: 2025-07-16 apie 13:29 val. (po supažindinimo su bausmės sąlygomis) probacijos tarnybos patalpose J. K. nustatytas 0,32 promilių girtumas. 2025-08-04 Geosatis sistemoje užfiksuota, kad J. K. namo grįžo 23:42 val. Dėl šio pažeidimo 2025-08-05 probuojamasis telefonu buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2025-08-13 apie 21:37 val. lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 4,46 promilių girtumas. Atsižvelgiant į šiuos pažeidimus, 2025-08-21 pervertinta rizika, nustatytas padidėjimas iki 53 balų. 2025-08-25 Atvejo vadybos komisija nusprendė J. K. dar kartą išaiškinti probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas bei teisines pasekmes ir tęsti numatytas resocializacijos priemones: dalyvauti Motyvaciniame interviu, lankyti Priklausomybių konsultacijas. Buvo numatyta papildoma priemonė – dalyvavimas programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Su Atvejo vadybos komisijos sprendimu J. K. supažindintas 2025-08-26. Pas priklausomybių konsultantą 2025-09-03 ir 2025-09-10 nenuvyko, programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ dalyvauti nepradėjo, pas Emocinės gerovės konsultantą nenuvyko.

2025-09-08 gauta Geosatis sistemos informacija, kad nuo 2025-09-06 02:11 val. nekraunama elektroninio stebėjimo priemonė - apykojė. 2025-09-08 J. K. telefonu įpareigotas krauti apykoję. Tačiau po pokalbio išvadų nepadarė, todėl 2025-09-09 probacijos tarnybos darbuotojas padėjo įkrauti apykoję. Apsilankymo metu apie 13:35 val. J. K. nustatytas 3,65 promilių girtumas. Pareigūnams išvykus, J. K. apykoję nustojo krauti. Lankantis jo gyvenamojoje vietoje 2025-09-10 apie 15:11 val. – J. K. atsisakė būti patikrintas alkotesteriu. Apykojė rasta ne ant probuojamojo kojos, ji sugadinta, nors sugadinimo faktą J. K. neigia. Užsidėti kitą, nesugadintą apykoję J. K. atsisakė. Atsisakymą patvirtino 2025-09-10 savo rašytame paaiškinime, kuriame taip pat atsisakė būti tikrinamas alkotesteriu. 2025-09-03 ir 2025-09-10 J. K. neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui. 2025-09-12 pervertinta rizika pagal Oasys vertinimo metodiką. Priežiūros metu nustatytas rizikos didėjimas iki 68 balų. 2025-09-15 Atvejo vadybos komisija, įvertinusi probuojamojo elgesį, nusprendė teikimu kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Remiantis ĮKNR ir ANR duomenimis, J. K. priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Teismas konstatuoja, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja. J. K. nemotyvuotas laikytis probacijos sąlygų ir keisti savo elgesį. Probuojamasis be pateisinamos priežasties sistemingai pažeidinėjo nustatytą dienotvarkę, tai yra nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, po pakartotinio supažindinimo su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir toliau nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio. J. K. nededa jokių pastangų keisti savo elgesį, savavališkai nusiėmė elektroninio stebėjimo prietaisą, jį sugadino, piktybiškai, be svarbių priežasčių nevykdo jam skirtų resocializacijos priemonių, kuriomis siekiama padėti spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemas, vengia bendravimo su probacijos pareigūnais, todėl yra pakankamas pagrindas vertinti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas toliau probuojamajam taikant bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog J. K. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl J. K. naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti 2025-06-13 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3, 4 dalimis teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 30 parų arešto bausmę, paskirtą 2025-06-13 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.