Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. nepilnametis sūnus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2014-01-06 iki 2014-04-02 be pateisinamos priežasties praleido 45 pamokas. S. V. pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 21 str. 1 d., ir Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., nes laiku ir tinkamai neišaiškino vaikui tinkamo elgesio taisyklių ir jų nesilaikymo pasekmių.

S. V. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos. Teismui nebuvo pateikta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio S. V. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą ji pripažįsta.

ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes.

S. V. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jos paaiškinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais: (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2014-04-02 raštu (b. l. 3); D. V. paaiškinimu (b. l. 4); ir kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant ginčui dėl kaltės, šie įrodymai plačiau neaptariami.

Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamos S. V. paaiškinimus ir juos įvertinus, darytina išvada, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios, kad išaiškintų vaikui tinkamo elgesio taisykles, todėl jos veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d.

S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į jos materialinę padėtį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes bei daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. V. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.