Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, teistas: 1) 2017-06-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d.. (5 epiz.) subendrinta, - 1 m. laisvės apribojimo bausme; 2) 2017-07-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. subendrinta, - 1 m. ir 2 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 m. laikotarpiui; 3) 2018-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų, pagal BK 178 str. 4 d. subendrinta, - 1 m. 2 mėn. ir 10 d. terminuota laisvės atėmimo bausme; 4) 2018-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų, pagal BK 178 str. 2 d. subendrinta, - 1 m. 7 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų, pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. subendrinta., - 1 m. 3 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 6) 2018-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų, pagal BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. subendrinta, - 2 m. ir 5 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, kuris 2019 m. sausio 31 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų amnestijos komisijos sprendimu Nr. 24-387 nepilnametis nuteistasis L. M., remiantis 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ (toliau – amnestijos įstatymo) 1 straipsnio 2 dalies 3 punktu, buvo atleistas nuo neatliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies ir paleistas iš minėtos pataisos įstaigos, nuo 2019 m. vasario 4 d. nuteistasis įtrauktas į probacijos tarnybos registrą ir pradėta jo priežiūra pagal amnestijos įstatymo 16 straipsnio 1 dalį, kurios pabaiga – 2020 m. vasario 3 d., 2019 m. gegužės 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi buvo nutarta panaikinti priežiūrą 2019 m. sausio 31 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų amnestijos komisijos sprendimu Nr. 24-387 atleistam nuo neatliktos dalies terminuoto laisvės atėmimo bausmės, nustatytos 2018 m. rugpjūčio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi byloje Nr. T-486-1021/2018, nuteistajam nepilnamečiui L. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir vykdyti neatliktąją bausmės dalį – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius 5 (penkias) dienas terminuoto laisvės atėmimo nepilnamečių pataisos namuose, sulaikytas 2019 m. birželio 27 d.,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2019 m. birželio 26 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), esančio buto kambaryje, tyčia sudavė ranka 3 kartus V. A. į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis L. M. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš tai nukentėjęs jam grasino telefonu, jis sakė nukentėjusiajam , kad baigtų, bet jis dar siuntinėjo žinutes. Nuėjo tada iki jo ir kelis kartus į galvą uždavė. Buvo apie pusę pirmos nakties, galėjo būti birželio 26 diena. Jis gyvena Žemaitės gatvėje pas pažįstamus žmones. Iš pradžių su juo kalbėjosi, po to įvyko konfliktas ir taip gavosi, kad jam į galvą sudavė du ar tris kartus, gal tris. Namuose tuo laiku buvo tie žmonės, vyras ir moteris. Gal jie ir galėjo girdėti, bet matyti tikrai nieko nematė. Jis pats buvo blaivus. Jis L. M. pirmas grasino, iš pradžių prašė gražiai, kad baigtų, bet po to nervai suėmė. Gailisi dėl to kas įvyko. Po to nebuvo jo susitikęs ir atsiprašyti neturėjo galimybės nes buvo sulaikytas (b.l. 73).

Kaltinamajam L. M. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, , kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Nukentėjusiojo V. A. apklausos protokole užfiksuota kad 2019-06-26 apie 00.30 val. jam buto, esančio Žemaitės 25-4, Vilkaviškis, kambaryje miegant jį pažadino L. M., kuris be pateisinamos priežasties jam sudavė tris kartus su ranka į galvos sritį dėl ko jis jautė fizinį skausmą (b.l. 3, 14).

Liudytojos G. S. apklausos protokole užfiksuota, kad 2019-06-26 apie 00.30 val., jos sutuoktiniui D. S. į judriojo ryšio telefoną skambino pažįstamas L. M., tačiau dėl vėlyvo meto šis nekėlė ragelio. Už kokio pusvalandžio ji išgirdo durų skambutį ir jos sutuoktinis atidaręs duris į butą įleido L. M. ir šį įleido į V. A. kambarį. Kas tame kambaryje vyko ji nematė. Praėjus gal 20 minučių ji išgirdo kaip V. A. kvietė policijos pareigūnus. Dėl pareigūnų iškvietimo V. A. paaiškino, jog L. M. sudavė šiam kelis kartus į veidą. Ji matė ant V. A. veido nubrozdinimą (b.l. 22-23).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys (b.l. 5-9).

Specialisto išvada Nr. G 375/2019(09) nustatyta, kad V. A. konstatuota kraujosruva kairės akies - kairio smilkinio - kaktos srityse, kuri galimai padaryta vienu poveikiais ir vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 29).

Alkotesteriu V. A. 2019-06-26 nustatytas, - 0,87prom. girtumas (b.l. 24-26)

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs šio byloje esančių rašytinių dokumentų (duomenų) leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.

Pagal BK 140 str. 1 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis L. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d., teigdamas, kad sudavė ranka 3 kartus V. A. į galvos sritį. Šiais veiksmais padarė nukentėjusiajam kraujosruvą kairės akies - kairio smilkinio - kaktos srityse, kuri vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nukentėjęs V. A. patvirtino, kad konflikto metu prieš jį buvo vartotas smurtas. Teismas šiuos paminėtus duomenis pripažįsta kaltinamojo kaltės įrodymais, ir įvertinęs tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, atsižvelgdamas į jų pakankamumą, patikimumą neginčijamai nustatė, kad buvo padaryta viena nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 1 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamasis L. M., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d.. padarymas, yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad padaręs nusikaltimą kaltu visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę L. M. atsižvelgia į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, todėl taip pat atsižvelgiama į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus, tyčinis ir baigtas, pasekmių nukentėjusiojo sveikatai nelikę. Kaltinamasis teistas, administracinėmis nuobaudomis per metus baustas. Įvertinus veikos padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, asmenybę, L. M. pagal BK 140 str. 1 d. skirtina arešto bausmė didesnė už vidurkį – 45 parų arešto bausmė.

Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.), paskirtą arešto bausmę sumažinant iki 30 parų.

Šiuo teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p. bendrintina su 2018-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu , pagal BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. paskirtos subendrintos bausmės neatlikta teismo nuosprendžio paskelbimo dienai (2019-07-29) dalimi – 1 metais 2 mėnesiais ir 3 dienomis ir kadangi neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis – 17 dienų ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 metai, 2 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,

nusprendžia:

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę subendrinti ją iš dalies pridedant prie 2018-03-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi – 1 (vienais) metais 2 (dvejais) mėnesiais ir 3 (trimis) dienomis ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius ir 20 (dvidešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. liepos 29 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtojo nuo nuorašo jam įteikimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.