Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros pareigūnas 2006 m. spalio 6 d. A. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl privalomo nurodymo nevykdymo. Buvo nustatyta, jog A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 24 straipsnį, nes neįvykdė pakartotinio privalomojo nurodymo išvežti statybines medžiagas iš miško kvartalo, ir minėtais veiksmais padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Vilniaus rajono apylinkės teismas nutraukė A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą suėjus administracinės nuobaudos skyrimo šešių mėnesių terminui (ATPK 35 str., 250 str. 1 d. 7 p.).

II.

2007 m. birželio 12 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinis skundas dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimo panaikinimo su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimo. Apeliantas nurodo, jog skundžiamas Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimas buvo priimtas 2007 m. gegužės 29 d., o nutarimo nuorašas išsiųstas pažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nurodytą trijų dienų terminą (2007 m. birželio 5 d.), todėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas minėtą nutarimą gavo 2007 m. birželio 6 d., t. y. likus dviems dienoms iki priimto nutarimo apskundimo termino pasibaigimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas tenkintinas, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas, apeliacinis skundas priimtinas.

Skundžiamas Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2007 m. gegužės 29 d. Tiek pagal Administracinių teisės pažeidimo kodekso 293 straipsnį, tiek pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) priėmimo dienos. Pagal nurodytą taisyklę apeliacinis skundas dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimo galėjo būti paduotas iki 2007 m. birželio 8 d.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas apeliacinį skundą su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui įteikė 2007 m. birželio 12 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pagal ATPK 293 straipsnį, jeigu terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, apelianto prašymu teismas terminą apeliaciniam skundui paduoti gali atnaujinti. Nagrinėjamu atveju pripažintina, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kaip nurodyta apeliaciniame skunde, pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 288 straipsnio 2 dalį skundžiamo nutarimo nuorašas turėjo būti išsiųstas per tris dienas.

Iš pirmosios instancijos teismo lydraščio, esančio byloje (b. l. 101) matyti, kad teismo nutarties nuorašas paštu buvo išsiųstas 2007 m. birželio 5 d., t. y. pažeidžiant ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nustatytą trijų dienų terminą. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas teismo nutarimo nuorašą gavo 2007 m. birželio 6 d., todėl akivaizdu, jog neturėjo objektyvios galimybės laiku paruošti ir pateikti motyvuotą apeliacinį skundą. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas apeliacinį skundą paduodamas 2007 m. birželio 12 d. veikė operatyviai ir suformulavo prašymą atnaujinti praleistą terminą. Įvertinusi minėtas aplinkybes, Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija daro išvadą, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių – pavėluoto teismo nutarties nuorašo išsiuntimo ir jo gavimo, todėl jis atnaujintinas.

Pateikto apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 122 straipsnio 5 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento prašymą patenkinti, terminą paduoti apeliaciniam skundui dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 29 d. nutarimo atnaujinti ir apeliacinį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus bei informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo skundo nuorašų išsiuntimo privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.