Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Administracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-82-1007/2017Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00056-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.1; 1.6.4; 21.2.10; 21.4.3; 21.9.9(S)

2017 m. balandžio 11 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį traukiamas B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini) moksleivis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresnysis tyrėjas R. D. 2017 m. balandžio 3 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl to, kad B. D. 2017 m. kovo 19 d. apie 21.15 val. Šiauliuose, ties Šeduvos g. 16-u namu, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,31 promilių girtumas, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais, todėl, kaip nurodoma protokole, trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

Byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Pirmiausia pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – B. D. yra nepilnametis ir pagal ANK 584 straipsnį, jo interesus nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą turi teisę atstovauti jo atstovai pagal įstatymą (tėvai, globėjai, rūpintojai).

Nors nei ANK, nei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (Žin., 1996, Nr. 33-807) imperatyviai nereglamentuoja atstovų pagal įstatymą dalyvavimą kuomet nepilnamečio asmens atžvilgiu yra surašomas administracinio nusižengimo protokolas ar nagrinėjama byla teisme, tačiau, teismo nuomone, užtikrinant nepilnamečio atstovų pagal įstatymą teisių įgyvendinimo realumą, institucija, kurios pareigūnas atlieka administracinio nusižengimo tyrimą, turi informuoti nepilnamečių atstovus pagal įstatymą tiek apie nepilnamečio šaukimą į instituciją protokolo surašymui, tiek apie paskirtą bylos nagrinėjimo datą, kai ji nurodoma administracinio nusižengimo protokole. Šie duomenys apie atstovų pagal įstatymą informavimą pateiktini teismui kartu su visa administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga.

Pagal ANK 43 straipsnio 2 dalį skiriant administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę nepilnamečiui, būtina atsižvelgti į jo amžių, asmenybę, taip pat gali būti atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes, todėl institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, teismo nuomone, turi surinkti kiek įmanoma išsamesnius nepilnamečio asmenybę apibūdinančius duomenis, įskaitant duomenis apie gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, ir kartu su administracinio nusižengimo protokolu ir kita administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga išsiųsti teismui, kad šis galėtų administracinio nusižengimo bylą išnagrinėti per vieną teismo posėdį, kaip to reikalaujama ANK 631 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti labiausiai nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį atitinkančią administracinę nuobaudą ar/ ir administracinio poveikio priemonę.

ANK 43 straipsnio 2 dalyje numatyti duomenys, bei duomenys apie nepilnamečio B. D. atstovų pagal įstatymą informavimą, teismui nepateikti.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolo surašymu baigiamas administracinio nusižengimo tyrimas. Jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, tik šių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. Todėl administracinio nusižengimo protokolo turiniui, formai yra keliami griežti reikalavimai (ANK 609 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole B. D. veika kvalifikuota, be kita ko, ir pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau nurodytas ANK straipsnis į dalis neskirstomas, todėl, teismo nuomone, iš protokolo nėra aišku, kokiu teisės pažeidimu asmuo yra kaltinamas. Dėl šio esminio trūkumo administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų, neteisėtai riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens galimybę žinoti kaltinimo turinį ir tinkamai nuo jo gintis.

Teismas pažymi, kad teismas neturi teisės savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinį, papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažįstant kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodyti naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Šios funkcijos yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti protokolus.

Be to, iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių A. R. ir G. N. 2017 m. kovo 20 d. tarnybinių pranešimų, esančių byloje, matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas nepilnametis B. D. 2017 m. kovo 19 d. 21.16 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpas protokolo surašymui. Pagal ANK 597 straipsnio 7 dalį dėl administracinio sulaikymo surašomas protokolas, jame nurodant: protokolo surašymo datą ir vietą; protokolą surašiusio asmens pareigas, vardą, pavardę; duomenis apie sulaikytojo asmenybę; sulaikymo laiką, vietą ir motyvus. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio sulaikymo protokolas kartu su bylos medžiaga teismui nepateiktas.

Teismo vertinimu, aukščiau nutartyje nurodyti įrodymų trūkumai yra esminiai, jų nustatymas teisme negalimas, taip pat teisme negalimas ir administracinio nusižengimo protokolo trūkumo pašalinimas (ANK 635 straipsnio 3 dalis), todėl byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bylą, kurioje B. D. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas, grąžinti institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus trūkumus.

Nutarties nuorašą nusiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.