Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant ieškovei E. B., ieškovės atstovui advokatui J. Š., atsakovui A. B., atsakovo atstovui Antanui Skomantui, išvadą duodančios institucijos atstovei Vaivai Kirkauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo ir atsakovo (ieškovo) A. B. priešieškinį ieškovei (atsakovei) E. B. dėl nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija duodanti išvadą byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje šalys bei jų atstovai pateikė teismui 2015 m. sausio 29 d. taikos sutartį, kurią prašo patvirtini.

Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė, susipažinusi su taikos sutartimi, nurodė, kad šalių taikos sutartis nepažeidžia nepilnamečio vaiko interesų, todėl neprieštarauja, kad ji būtų patvirtinta.

Motyvuojamoji dalis

Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį teisinį ginčą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CK 6.983 str.). Tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.). Teismui pateikta tvirtinti šalių 2015 m. sausio 29 d. sudaryta taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai, tarpusavio nuolaidomis išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl patvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Šalims išaiškintos ir joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 str. 2 d.). Šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

CPK 87 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinama kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymas. Atsakovas A. B. pareikštą priešieškinį apmokėjo 86,76 Eur dydžio žyminiu mokesčiu, tačiau pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 6 p., atsakovas priešieškinį turėjo apmokėti 66,00 Eur dydžio žyminiu mokesčiu. Atsakovas už priešieškinį sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, todėl permokėta žyminio mokesčio dalis – 20,76 Eur grąžintina atsakovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.). Pagal CPK 87 str. 2 d. sudarius taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Tuo pagrindu, atsakovui grąžintina 49,50 Eur žyminio mokesčio, t. y., 75 procentai, skaičiuojamo nuo 66,00 Eur žyminio mokesčio sumos, viso atsakovui grąžintina 70,26 Eur (20,76 Eur + 49,50 Eur) žyminio mokesčio dalis. Ieškovė E. B. už ieškinį sumokėjo 41,99 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl jai grąžintina žyminio mokesčio dalis sudaro 31,49 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, numatė, kad pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, o bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei atlygina ieškovė E. B. (Taikos sutarties 3 p.), todėl iš ieškovės E. B. į valstybės biudžetą priteistinos 8,17 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 87 str. 1 d. 1 p., 2 d., 100 str., 140 str. 2 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str.,

nutaria:

patvirtinti ieškovės (atsakovės pagal priešieškinį) E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo (ieškovo pagal priešieškinį) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Šalys) 2015 m. sausio 29 d. sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo ir atsakovo (ieškovo) A. B. priešieškinį ieškovei (atsakovei) E. B. dėl nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija duodanti išvadą byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, šiomis sąlygomis:

Pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.1., 4.2. punktus ir nustatyti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi M. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), tokią bendravimo tvarką:

1.1. Pirmus metus, nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y., 2015 m. sausio 29 d., iki 2015 m. gruodžio 31 d., motina E. B. gali bendrauti su sūnumi M. B. Lietuvoje, Druskininkų mieste, jo mokslo metų rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogų metu dalyvaujant Druskininkų švietimo skyriaus arba mokyklos psichologui/ei po dvi valandas psichologo darbo tarnybinėse patalpose, E. B. ir psichologo/ės sutartu laiku tarp 12 val. 30 min. ir 19 val. E. B. su psichologu/e iš anksto derina dienas ir valandas. Apie planuojamą susitikimą su sūnumi E. B. SMS žinute ar elektroniniu paštu informuoja tėvą A. B. prieš 15 kalendorinių dienų. Į susitikimą pas psichologą/ę M. B. palydi, o pasibaigus susitikimui pasiima tėvas A. B..

1.2. Antrus metus, nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., motina E. B. su sūnumi M. B. jo mokslo metų rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogų metu gali bendrauti Lietuvoje po 4 valandas tarp 10 val. ir 18 val. Šiame punkte nurodytam bendravimui E. B. sūnų M. B. pasiima iš jo gyvenamosios vietos, o pasibaigus susitikimui grąžina į jo gyvenamą vietą. Apie planuojamą susitikimą su sūnumi E. B. SMS žinute ar elektroniniu paštu informuoja tėvą A. B. prieš 15 kalendorinių dienų.

1.3. Po dviejų metų, nuo 2017 m. sausio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, E. B. gali bendrauti su sūnumi M. B. jo mokslo metų vasaros atostogų metu Lietuvoje arba išsiveždama į savo gyvenamąją vietą užsienio valstybėje 25 kalendorines dienas. Rudens, žiemos, pavasario atostogų metu Lietuvoje arba užsienio valstybėje pasiimdama sūnų praėjus vienai dienai nuo atostogų pradžios ir savo lėšomis grąžindama sūnų į jo gyvenamąją vietą tėvui A. B. likus vienai dienai iki atostogų pabaigos. Prieš išsiveždama sūnų M. B. į užsienio valstybę, E. B. pateikia A. B. susipažinti atgalinį bilietą lėktuvu parskristi sūnui į Lietuvą. Apie planuojamą susitikimą su sūnumi M. B. ir jo išsivežimą į užsienio valstybę E. B. SMS žinute ar elektroniniu paštu informuoja tėvą A. B. prieš 15 kalendorinių dienų.

1.4. A. B. apie planuojamas atostogas su sūnumi M. B., numatytu bendravimo su motina E. B. laiku, praneša E. B. SMS žinute arba elektroniniu paštu prieš 15 kalendorinių dienų, nurodant atostogų laiką.

1.5. A. B. nuo 2015 m. sausio 29 d. sudaro sąlygas sūnui M. B. bendrauti su motina E. B. mobilaus ryšio telefonu kiekvieno kalendorinio mėnesio 1 (pirmą) ir 3 (trečią) ketvirtadienį nuo 19 val. 30 min. iki 20 val. 30 min. ir bendravimo programa „Skype“ kiekvieno kalendorinio mėnesio 2 (antrą) ir 4 (ketvirtą) ketvirtadienį nuo 19 val. 30 min. iki 20 val. 30 min.

2. Pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2. punktą dėl 200 Lt išlaikymo, nustatant, kad E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) moka nepilnamečiam sūnui M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 125,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) per mėnesį, nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y., 2015 m. sausio 29 d., iki jo pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, nustatant, kad M. B. mokamą išlaikymą uzufrukto teise valdo A. B..

3. Šalys susitaria, kad jos pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, pašto išlaidas apmoka E. B..

4. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Civilinę bylą Nr. 2-38-970/2015 pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo ir atsakovo (ieškovo) A. B. priešieškinį ieškovei (atsakovei) E. B. dėl nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija duodanti išvadą byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, nutraukti.

Grąžinti ieškovei E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,49 Eur (trisdešimt vieno euro 49 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2014 m. rugpjūčio 25 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Grąžinti atstovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 70,26 Eur (septyniasdešimties eurų 26 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2014 m. gruodžio 11 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT327180000000141038, AB Šiaulių bankas, mokėjimo nurodymo Nr. 929152.

Priteisti valstybei iš ieškovės E. B. 8,17 Eur (aštuonių eurų 17 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.