Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vaividus“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovės vadovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą bei įmonės finansinių dokumentų, reikalingų įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Atsakovės UAB „Vaividus“ registruotos buveinės adresas, nurodytas VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre, nuo 2014 m. balandžio 10 d. yra (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai siųsti įmonės vadovo A. M. Juridinių asmenų registre nurodytu gyvenamosios vietos adresu jam asmeniškai įteikti 2019 m. lapkričio 2 d., tačiau atsiliepimas į pareiškimą bei įmonės finansiniai dokumentai teismui nepateikti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Vaividus“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovė pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti įstatymu nustatytus privalomuosius mokėti mokesčius į valstybės, savivaldybių biudžetus, atsakovė nemoka šių mokesčių (ĮBĮ 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).

Pagal VĮ Registrų centro duomenis UAB „Vaividus“ įregistruota 2011 m. rugpjūčio 17 d., bendrovės vadovas nuo 2016 m. gruodžio 7 d. yra A. M.. VĮ Registrų centro duomenimis bendrovė šiai įstaigai neteikia metinės finansinės atskaitomybės dokumentų nuo 2016 metų. VĮ Registrų centro duomenimis UAB „Vaividus“ finansinės atskaitomybės dokumentai paskutinį kartą pateikti už 2015 m. ataskaitinį laikotarpį. 2015 m. balanso duomenimis UAB „Vaividus“ turėjo turto iš viso – 56 893 Eur, kurį sudarė ilgalaikis materialus turtas 16 865 Eur, trumpalaikis turtas – 40 028 Eur (iš jo: atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 5 500 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 34 038 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 490 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 97 433 Eur. Atsakovės skola ieškovui VSDFV Kauno skyriui sudaro 2 199,99 Eur, įmonėje apdraustųjų nėra. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skelbiamais duomenimis atsakovės deklaruotų mokesčių mokestinės nepriemokos nėra. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė UAB „Vaividus“ nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu registruotų transporto priemonių neturi. Ieškovas, vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo nuostatomis, vykdė įmokų ir delspinigių įsiskolinimo išieškojimą ir taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau skola nebuvo išieškota. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad teismuose nėra nagrinėjamų bylų, kurios šalimi būtų atsakovė. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvesta vykdomųjų bylų.

Nustačius, kad atsakovė UAB „Vaividus“ nemoka privalomų mokesčių valstybei, įmonė registruoto nekilnojamojo turto neturi, veiklos nevykdo, įmonėje dirbančių asmenų nėra. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Vaividus“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovo pareiškimą ir iškelti UAB „Vaividus“ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinkta UAB „Reniva“, kuri skirtina UAB „Vaividus“ bankroto administratore (ĮBĮ 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Iškėlus UAB „Vaividus“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,

nutaria:

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vaividus“, juridinio asmens kodas 302656508, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaividus“ bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę „Reniva“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA213, adresas: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini)).

Areštuoti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vaividus“ priklausantį nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaividus“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.