Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (tėvystės) nustatymo, suinteresuoti asmenys H. Y. (H. Y.) ir I. G.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos K. L. pareiškimas dėl juridinio fakto nustatymo, kuriuo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Y. (S. Y.) yra nepilnamečio vaiko D. A. L. tėvas. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja 2014 metų rudenį susipažino su S. Y. (S. Y.), su juo kartu negyveno, tačiau periodiškai susitikinėjo ir artimai bendravo. 2014 metų pradžioje pareiškėja sužinojo, kad laukiasi vaiko, tačiau apie tai S. Y. nepranešė, kadangi jis, pareiškėjos žiniomis, buvo išvykęs į užsienį. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai gimė sūnus D. A. L.. Į vaiko gimimo liudijimą jo tėvas nebuvo įrašytas, kadangi ryšys su pastaruoju buvo prarastas ir apie sūnaus gimimą S. Y. nežinojo. 2021 metais iš pažįstamų žmonių pareiškėja atsitiktinai sužinojo, kad S. Y. yra miręs.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėja papildomai paaiškino, kad susipažinus su S. Y. tarp jų užsimezgė artimi santykiai. Kuomet sužinojo, kad laukiasi, tarp pareiškėjos ir S. Y. prasidėjo konfliktai, pora išsiskyrė. Gimus vaikui, augino jį viena, padėjo jos tėvai. S. Y. nesiekė nustatyti tėvystės, nesiūlė jokios pagalbos. Pareiškėja nusprendė nustatyti vaiko tėvystę, nes siekia gauti išmokas vaikui. Dėl tėvystės nustatymo kreipėsi tik dabar, kadangi turi daug dėmesio skirti vaikui, nes jis yra neįgalus, be to, ji buvo susirgusi depresija. Nustačius tėvystę, vaiko vardo ir pavardės keisti nepageidauja.

5. Suinteresuoti asmenys H. Y. ir I. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuoti tinkamai – parengiamojo teismo posėdžio metu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

6. Į bylą pateiktas nepilnamečio D. A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas, kuriame jo motina nurodyta pareiškėja, tėvas nenurodytas. Pareiškėja prašo nustatyti, kad vaiko tėvas yra S. Y., gim. (duomenys neskelbtini). Iš į bylą pateiktos Gyventojų registro pažymos nustatyta, kad S. Y. (duomenys neskelbtini) mirė.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų. Mirus spėjama vaiko tėvui, tėvystė nustatoma ypatingosios teisenos tvarka kaip juridinis faktas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnis bei CPK 389 straipsnis numato, kad pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę - bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai.

9. Kadangi Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijoje buvo saugomas mirusiojo S. Y. kraujo ėminys, pareiškėjos prašymu buvo atlikta medicininė biologinė DNR ekspertizė, gautas Valstybės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad S. Y. yra pareiškėjos sūnaus D. A. L. biologinis tėvas su 99,9999994 procento tikimybe.

10. Nurodytų aplinkybių pakanka, kad būtų galima nustatyti, jog pareiškėjos sūnaus D. A. L. tėvas yra mirusysis S. Y.. Tėvystės nustatymas ir duomenų apie tėvą įrašymas vaiko gimimo liudijime atitinka vaiko teisę žinoti savo kilmę, vaiko geriausius interesus, kurie, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, yra ginami prioritetiškai (CK 3.3 str. 1 d.). Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas.

11. Pareiškėjai 2022-02-07 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pagrindu pareiškėjai teikta valstybės garantuojama teisinė pagalba. 2022-11-16 byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma apie tai, kad teikiant pareiškėjai valstybė garantuojamą teisinę pagalbą, patirtos 747,70 Eur teisinės pagalbos išlaidos.

12. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. CPK 443 straipsnio 6 dalis numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas.

13. Suinteresuotas asmuo H. Y. parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja nepripažįsta S. Y. šeimos, neleidžia jiems bendrauti su vaiku, todėl prieštaravo ekspertizės atlikimui. Suinteresuotas asmuo I. G. palaikė tokią poziciją, nurodė, kad kai buvo gyvas tėvas nebuvo reikalingas, neaišku kodėl nustatyti tėvystę prireikė dabar.

14. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina, kad suinteresuotų asmenų H. Y. ir I. G. pozicija byloje buvo priešinga pareiškėjos pozicijai, todėl jie turi atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei. Šios išlaidos iš suinteresuotų asmenų valstybės naudai priteisiamos lygiomis dalimis po 373,85 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 442, 448, straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Y. (S. Y.), a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko D. A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo kilmę.

Priteisti iš suinteresuotų asmenų H. Y. (H. Y.), gim. (duomenys neskelbtini), ir I. G., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai po 373,85 Eur (tris šimtus septyniasdešimt tris eurus 85 euro centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele banka“, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB Luminor bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 5630. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.