Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant pareiškėjos I. N. atstovui advokatui D. Lengvinui ir suinteresuotų asmenų M. N. ir V. N. atstovui advokatui E. J. Šoriui išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. N. pareiškimą, suinteresuoti asmenys M. N. ir V. N., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo atsiradimo vietos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pareiškė reikalavimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad mirusiojo V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1978-06-28, mirties data 2014-09-22, palikimo atsiradimo vieta yra jo nekilnojamojo turto buvimo vieta – Turgaus g. 7-11, Priekulės m., Klaipėdos r. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-09-22 mirė pareiškėjos sutuoktinis V. N., kuris turėjo nekilnojamojo turto registruoto VĮ Registrų centre, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) Prieš mirtį V. N., šiuo nekilnojamuoju turtu naudojosi, rūpinosi iki pat mirties. Juridinę reikšmę turintį faktą reikalinga nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą pareiškimo pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad mirus pareiškėjos sutuoktiniui V. N. ir nesant jo deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma vieta, kurioje buvo mirusiojo V. N. ekonominių ir asmeninių interesų vyraujanti vieta. Pareiškėjos atstovas pažymėjo, kad mirusysis V. N. gydėsi Lietuvoje, turėjo banke sąskaitą, dažnai grįždavo ir rūpinosi savo turimu nekilnojamuoju turtu, mokėdamas mokesčius ir kitas rinkliavas. Prašė tenkinti pareiškimą.

Teismo posėdžio metu suinteresuotų asmenų atstovas pažymėjo, kad ginčas kilo dėl neaiškios palikimo atsiradimo vietos, kadangi mirusysis V. N. dirbo ir mirė ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. Sutikdamas su pareiškėjos atstovo pateiktais įrodymais, kad mirusysis V. N. turėjo turto ir gydėsi Lietuvoje, sutinka su pareiškėjos pareiškimu ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš 2014-10-14 Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį V. N., nustatyta, kad asmuo deklaravo išvykimą į užsienio valstybę nuo 2010-06-21. Iš pažymos taip pat matyti, kad pareiškėja I. N. yra V. N. sutuoktinė, kuri kartu išvyko į užsienio valstybę. Iš V. N. mirties liudijimo nustatyta, kad V. N. mirė 2014-09-22, mirties liudijime mirties vieta nurodyta Airija, Edgeworthstown, Longford. Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad V. N. ir I. Š. 2012-12-12 sudarė santuoką, po santuokos sudarymo Š. suteikta pavardė - N. Iš Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro liudijimo nustatyta, kad po pareiškėjo V. N. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Nekilnojamojo turto registro duomenimis V. N. vardu įregistruotas nekilnojamasis daiktas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš Klaipėdos jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamento rašto dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad V. N., gim. 1978-06-20 buvo gydytas nuo 2014-05-01 iki 2014-06-12.

Lietuvos Respublikos CK 5.4 straipsnio 1 dalis numato, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Nors iš kai kurių nustatytų bylos aplinkybių matyti, kad V. N. gyvenamosios vietos nebuvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), tačiau VĮ Registrų centro duomenimis jo vardu yra registruotas butas šiuo adresu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes pripažintina, kad paskutinė palikėjo V. N. ekonominių ir asmeninių interesų vyraujanti vieta ir palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CK 5.4 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-09-22, palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.