Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Viktorijai Licei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei R. R. dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimus neterminuotai apriboti atsakovės R. R. motinos valdžią jos nepilnametės dukters L. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje, atžvilgiu.

2. Ieškinio pagrindu nurodo aplinkybes, kad atsakovė yra nepilnametės L. R., gimusios (duomenys neskelbtini), mama, o mergaitės tėvas nėra nustatytas. Tauragės apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4280-799/2023 laikinai apribojo atsakovei motinos valdžią nepilnamečio vaiko L. R. atžvilgiu bei nustatė nepilnametės L. R. gyvenamąją vietą pas laikinus globėjus. Šeima skyriui žinoma nuo 2018 m. spalio mėn. Atsakovės nepilnamečio vaiko atžvilgiu gauta 3 pranešimai apie galimus teisių pažeidimus ir visus 3 kartus nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. 2 kartus atlikti vaiko situacijos vertinimai, iš kurių 1 kartą nustatyta būtinybė vertinti pagalbos šeimai ir (ar) vaikui poreikį (2022-10-18 10VSV-1605) ir 1 kartą nustatytas vaiko apsaugos poreikis (2022-12-05 10VSV-1925). Per minėtą laikotarpį, atsižvelgiant į gautų pranešimų ir nustatytų faktinių aplinkybių pobūdį, 2 kartus inicijuotas laikinas vaiko apgyvendinimas (2022-12-01 10VLA-619; 2022-12-02 10VLA-620). Atsakovės šeimai nuo 2018-10-17 inicijuotas atvejo vadybos procesas. Nuo atvejo vadybos proceso inicijavimo pradžios iki pat šiol, šeimai pagalbos planas, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes bei įvertinus poreikį, keistas ir (ar) koreguotas 16 kartų (2018-10-25, 2019-02-01, 2019- 09-17, 2020-03-19, 2020-09-23, 2021-03-26, 2021-09-30, 2022-01-31, 2022-06-03, 2022-11-04, 2023-01-03, 2023-02-09, 2023-06-15, 2023-10-30, 2024-01-31, 2024-07-04). Tačiau atsakovės šeimoje situacija progresavo nežymiai, pasiekti rezultatai buvo tik trumpalaikiai, atsakovė stengėsi įgyvendinti plane numatytas pagalbines priemones, tačiau tai nedavė siekiamų rezultatų ir situacija šeimoje išliko problemiška. Įvertinus aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad vaikas augo antisanitarinėmis sąlygomis, namų aplinka buvo nešvari, netvarkinga, nehigieniška, namuose trūko maisto, sergančiam vaikui motina neturėjo galimybių nupirkti vaistų, motinai trūksta socialinių įgūdžių, šeimoje situacija nesikeičia ilgą laiką, moteris nededa pastangų ir ją tenkina buities sąlygos, kuriose vaikas gyvena, skyrius priėmė sprendimą nustatyti vaiko apsaugos poreikį – paimti vaiką iš jo atstovo pagal įstatymą ir apgyvendinti jį saugioje aplinkoje. Skyriaus duomenimis, nuo 2023 m. gruodžio 18 d. teismui apribojus R. R. motinos valdžią vaiko L. R. atžvilgiu, situacija šeimoje iš esmės nepasikeitė: gyvenimo sąlygos atsakovės namuose negerėja, jos daugelį metų išlieka antisanitarinės. Atkreiptinas dėmesys, jog 2023 m. liepos mėnesį buvo kreiptasi į teismą su laikinu motinos valdžios apribojimu, siekiant, jog atsakovė stengtųsi keisti situaciją ir gerintų gyvenimo sąlygas namuose, įsidarbintų, kad dukra galėtų grįžti į biologinę šeimą. Tačiau praėjus beveik metams nuo laikino motinos valdžios apribojimo, situacija šeimoje nepasikeitė ir gerėjo tik nežymiai, iš esmės gyvenimo sąlygos išlieka nepakitusios, namuose vis dar būdavo fiksuojami tarakonai, nemalonus kvapas, netvarka. Atsakovei trūksta higienos, tvarkos ir švaros bei elementariausių buities priežiūros įgūdžių. Atsakovei trūksta gebėjimų ir galimai suvokimo visapusiškai pasirūpinti ne tik dukterimi, jos poreikiais, lavinimu, ugdymu, užimtumu, bet ir pačia savimi. Nors Atsakovė įgyvendindavo daugelį pagalbos planuose numatytų pagalbos priemonių, tačiau gyvenimo sąlygos namuose keisdavosi tik epizodiškai, šeimai reikėjo nuolatinės pagalbos, patarimų, kontrolės. Pati Atsakovė savarankiškai nesuvokdavo, jog namuose reikia palaikyti tvarką, švarą, jog gyventi namuose, kuriuose yra antisanitarinės sąlygos, veisiasi parazitai, neatitinka geriausių vaiko interesų užtikrinimo. Atsakovę neretai reikėdavo paraginti, jog tvarkytųsi, naikintų namuose gyvenančius parazitus. Atsakovė su dukra kartais susitinka, taip pat kartais bendrauja telefonu, tačiau pati mergaitė neišreiškia noro gyventi su mama, nurodė, jog norėtų tik susitikti. Pažymi, kad nuo to laiko, kai vaikui nustatyta nuolatinė globa, atsakovė savarankiškai išlaikymo vaikui neteikia. Kadangi situacija šeimoje išlieka nepakitusi, tam, kad galėtų vaikas grįžti į šeimą, imamasi tik epizodiškų veiksmų, kurie šiai dienai vis dar nedavė teigiamų pokyčių, prašo neterminuotai apriboti atsakovės R. R. motinos valdžią jos nepilnametės dukters L. R. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

7. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, o esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

8. Esminis dalykas sprendžiant dėl tėvų valdžios ribojimo yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams, ir įvertinti veiksmų pobūdį. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

9. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teismo posėdžio metu šalių duotais paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė yra nepilnametės L. R., gimusios (duomenys neskelbtini), motina. Mergaitės tėvas nenustatytas. Iš 2022-12-29 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl vaiko laikinosios globos nustatymo L. R. Nr. 5-1101 matyti, kad atsakovės dukrai nuo 2022-12-29 nustatyta laikinoji globa, o jos laikinu globėju paskirtas globos centras, veikiantis Tauragės šeimos gerovės centre. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimu Tauragės apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-4280-799/2023 laikinai apribojo atsakovės motinos valdžią nepilnametės L. R. atžvilgiu bei priteisė iš atsakovės nepilnametės L. R. išlaikymui 150 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. 2024 m. vasario 22 d. nutartimi Tauragės apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2YT-1255-799/2024 paskyrė nepilnametės L. R. nuolatinius globėjus, nuolatinę gyvenamąją vietą nustatė pas globėjus bei paskyrė globėjus nepilnametės lėšų tvarkytojais uzufrukto teise. Minėtu sprendimu atsakovės motinos valdžia L. R. atžvilgiu buvo laikinai apribota prevenciniu tikslu, siekiant motyvuoti atsakovę pakeisti savo elgesį bei leisti specialistams įsitikinti ar atsakovės elgesio ir aplinkybių pakeitimas nėra tik epizodiški, bet ilgalaikiai ir veiksmingi.

10. Byloje surinktų įrodymų visuma - atvejo vadybos procesai ir atitinkamai taikytos socialinės paslaugos šeimai (2018-10-25, 2019-02-01, 2019- 09-17, 2020-03-19, 2020-09-23, 2021-03-26, 2021-09-30, 2022-01-31, 2022-06-03, 2022-11-04, 2023-01-03, 2023-02-09, 2023-06-15, 2023-10-30, 2024-01-31, 2024-07-04), 2022-10-18 Vaiko situacijos vertinimo anketoje Nr. 10VSV-1605 nustatyti rizikos veiksniai, Pagalbos planai, taip pat pačios atsakovės duoti paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad po Tauragės apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 18 d. priimto sprendimo laikinai apriboti atsakovės motinos valdžią nepilnametės L. R. atžvilgiu, situacija šeimoje iš esmės liko nepakitusi. Atsakovė neturi pastovių pajamų, turi skolų ir yra nepajėgi išlaikyti bei rūpintis viena vaiku, gyvena tame pačiame būste, kuriame buvo fiksuotos antisanitarinės sąlygos ir nepateikė jokių įrodymų, kad tos sąlygos būtų pasikeitusios. Šiame kontekste svarbu ir tai, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros išrašu nustatyta, kad atsakovės dukrai L. R. yra nustatyta negalia bei specialieji poreikiai, kas patvirtina, kad mergaitei būtinas ypatingas dėmesys ir priežiūra. Spręsdamas neterminuoto motinos valdžios ribojimo klausimą, teismas atsižvelgia ir į 2024-07-24 Vaiko nuomonės išklausymo aktą Nr. 5VAIK-278, kuriame nepilnametis vaikas L. R. vaiko apsaugos tarnybos atstovui nurodė, kad jai patinka gyventi su tėčiu ir mama (globėjus mergaitė vadina tėčiu ir mama, o biologinę mamą – kita mama) ir ji norėtų pas globėjus ir toliau gyventi, o su biologine mama tik susitikti. Įvertinęs susidariusią situaciją, socialinių darbuotojų, dirbusių su atsakove, pateiktas išvadas, pastebėjimus ir rašytinę bylos medžiagą, teismas pripažįsta, kad atsakovės elgesyje nematyti pokyčių, aktyvių pastangų ir realaus siekio pačiai auginti, prižiūrėti, rūpintis ir auklėti savo nepilnametę dukrą.

11. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju atsakovė negali tinkamai įgyvendinti savo kaip motinos pareigų ir užtikrinti saugią aplinką vaikui, todėl ieškinys dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo tenkintinas.

12. Atsakovei išaiškintina, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas sustabdo jos asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymu, bet išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 straipsnio 4 dalis), taip pat išlieka pareiga savo vaiką išlaikyti (CK 3.192 straipsnis). Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas. Taip pat išaiškintina atsakovei, kad tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis).

13. Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

14. Dėl reikalavimų neterminuotai/terminuotai apriboti tėvų valdžią, ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleista, atsakovei buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų ir iš šalių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, 400?406 straipsniais, 496¹ straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžią į nepilnametę dukrą L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl motinos valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.