- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- 2-945-810/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00724-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- E. Š., G. Š., V. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Š., G. Š., V. M. dėl juridinę reikšmę turinio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. Š. kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotiems asmenims E. Š., G. Š., V. M., prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio V. Š. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei patvirtintais teismo posėdžio metu: (duomenys neskelbtini). mirė pareiškėjos sutuoktinis V. Š.. Po sutuoktinio mirties liko įpėdiniai: pareiškėja, kaip sutuoktinė, pergyvenusi kitą sutuoktinį, ir įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai – palikėjo vaikai, suinteresuoti asmenys E. Š., G. Š. ir V. M.. Kitų įstatyminių ar testamentinių įpėdinių po V. Š. mirties nėra. Po V. Š. mirties nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą nesikreipė, tačiau po sutuoktinio mirties A. Š. faktiškai priėmė jo palikimą – liko gyventi pareiškėjai ir sutuoktiniui bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, mokėjo bei moka mokesčius už nekilnojamąjį turtą, rūpinasi ir tvarko ūkį, prižiūri pastatus, t.y. rūpinasi, naudojasi visu nekilnojamuoju turtu, t.y. faktiškai valdo visą po sutuoktinio mirties likusį paveldimą turtą.
Teismo posėdžio metu pareiškėja A. Š. ir jos atstovė adv. L. L. prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoti asmenys E. Š., G. Š. ir V. M.. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsiliepimuose suinteresuoti asmenys nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos A. Š., jos atstovės paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis bei suinteresuotų asmenų tėvas V. Š. (b. l. 8, 9, 10, 11, 14, 15), po kurio mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, V. Š. būtų sudaręs testamentą (Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.2 str. 2 d.). Įstatyminiai įpėdiniai po V. Š. mirties į notarą įstatymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po V. Š. mirties likusio jo turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka nei vienas iš įstatyminių įpėdinių neįformino (b. l. 12). Pateiktame teismui pareiškime ir duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu pareiškėja A. Š. nurodė, kad ji sutuoktinio palikimą priėmė faktiškai pradėjus paveldimą turtą – žemės sklypą, su jame esančiais gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini) r., - valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Iš pareiškėjos paaiškinimų bei rašytinių įrodymų (b. l. 13, 16-18, 19, 20-23, 48-57) matyti, kad faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiškė rūpinimusi likusiu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu – gyvenimu po sutuoktinio mirties likusiame name, naudojimusi visais sutuoktinio daiktais, taip pat mokėjimu mokesčių už nekilnojamąjį turtą. Šias aplinkybes taip pat patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausta liudytoja (duomenys neskelbtini). Įvertinus byloje pareiškėjos, jos atstovės, teismo posėdžio metu apklaustos liudytojos paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėja A. Š. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią įgyti savo sutuoktinio V. Š. palikimą, t.y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laiko savo sutuoktinio palikimu, ir kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių. CK 5.50 str. 1 d. yra įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja A. Š. priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. Š. mirties 2013-10-07, faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos A. Š. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.