Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)deklaruota gyvenamojo vieta (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo.bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., 2012 m. birželio 22 d. 03.00 val. Vilniuje, Savanorių pr.16 vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip įtariama, būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, o transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais A. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimu, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. A. P. veikos pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. kvalifikuotos teisingai – jis vairavo transporto priemonę kaip įtariama, būdamas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, o vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Pažeidėjo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau yra paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančių aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui. Vertinant A. P. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. P. skirtini LR ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose numatyti nuobaudų minimumai.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. P. administracinį teisės pažeidimą, kaip įtariama, padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad A. P. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su 2 (dviejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už A. P., padarytus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., galutinai jam skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su 2 (dviejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Tenkinti A. P. prašymą leisti sumokėti baudą dalimis. Baudą sumokėti per 20 mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant po 100 litų, t. y. baudą sumokėti iki 2014 m. kovo 1 d.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.