- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-04-10
- Bylos Nr.
- N2-135-314/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- E. B.
Druskininku miesto apylinkes teismo teisejas A.Šeštokas, sekretoriaujant L.Žukeviciutei, dalyvaujant ieškovei V. B., jos atstovei adv. R.Katilovskienei, išvada teikiancios institucijos atstovei L.Bakšienei,
teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves V. B. ieškini atsakovui E. B., išvada teikianti institucija Druskininku savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnyba del santuokos nutraukimo del sutuoktinio kaltes, išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo, nepilnametes dukros gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove paaiškino, kad santuoka su atsakovu sudare (duomenys neskelbtini), šeimoje (duomenys neskelbtini) gime dukra E. B.. Ieškove su atsakovu gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Taciau del sistemingo atsakovo girtavimo ir smurto naudojimo nuo 2008m. balandžio men. gyvena atskirai. Kadangi atsakovas nepakeite savo polinkio sistemingai girtauti, naudoti smurta, negaledama tokiomis aplinkybemis toliau kartu gyventi prašo santuoka nutraukti. Taip pat prašo nustatyti vaiko gyvenamaja vieta kartu su ieškove ir priteisti išlaikymui kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 300Lt. iki dukros pilnametystes. Sau išlaikymo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo pavardes prašo palikti tas pacias. Registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto santuokos metu neužgyveno, todel ir dalinti nera ko. Kreditoriu nei ieškove nei atsakovas neturi. Teismo išlaidas prašo priteisti iš atsakovo.
Atsakovas i teismo posedi neatvyko, prašymu pareiškimu negauta. Jam ieškinys su priedais, o taip pat šaukimas atvykti i teismo posedi iteiktas. Atsiliepimo i ieškini nepateike.
Išvada teikiancios institucijos atstove prašo ieškini tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškoves, jos atstoves, išvada teikiancios institucijos atstoves paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad šalys santuoka sudare (duomenys neskelbtini) (b.l. 4;), santuokoje (duomenys neskelbtini) gime dukra E. B. (b.l. 5;). Atsakovas nuo santuokos sudarymo sistemingai girtauja, bute vartoja smurta sutuoktines atžvilgiu. Kadangi atsakovas atsiliepimo nepateike teismas laiko, kad tuo E. B. pripažista ieškini, be to tai suteikia pagrindo daryti prielaida, jog jam bylos baigtis nesvarbi. Byloje nera aplinkybiu suteikianciu teismui savo iniciatyva nustatyti termina sutuoktiniams susitaikyti. Ieškove su atsakovu nuo 2008m. balandžio men. gyvena atskirai. Išdestyto pagrindu teismas laiko santuoka iširusia, kadangi negalima tiketis, jog sutuoktiniai vel prades gyventi kartu. Del santuokos nutraukimo kaltas atsakovas, nes sistemingai girtaudamas ir vartodamas smurta prieš sutuoktine rodo savo nelojaluma bei negerbima ieškoves ir neatsakinga požiuri i savo vaiko auklejima, dvasini, moralini jo ugdyma (CK 3.27str., 3.60str.2d., 3.165str.). Po santuokos nutraukimo sutuoktiniu pavardes paliktinos tos pacios (CK 3.31str., 3.69str.). Teismas, atsižvelgdamas i Druskininku savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos tarnybos pateikta išvada (b.l. 27;) sprendžia, kad nepilnametes dukros E. gyvenamoji vieta nustatytina, kartu su motina, nes toks gyvenamosios vietos nustatymas, atitinka vaiko interesus (CK 2.14str.2d., 3.174str.). Tevai turi pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Atsakovas išlaikymo neteikia, todel iš jo priteistinas išlaikymas dukrai (CK 3.192str.). Ieškoves prašoma priteisti išlaikymo forma – kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis pagrista (CK 3196str.). Ieškove neprašo, kad atsakovas ja išlaikytu, kadangi yra darbinga ir turinti pagrinda pragyvenimui bei saves išlaikymui. Tokia nuostata neprieštarauja istatymui, todel patvirtintina (CK 3.62str.3d., 3.59str.). Šalys registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto santuokos metu neužgyveno, todel ir dalinti nera ka. Kreditoriu nei ieškove nei atsakovas neturi. Santuoka nutraukiama del atsakovo kaltes, todel E. B. privalo atlyginti bylinejimosi išlaidas valstybei (CK 3.70str.2d.). Valstybes naudai priteistinos 400Lt. išlaidos advokato teisinei pagalbai apmoketi, 231,00 Lt žyminis mokestis ir 17,00 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Ieškini tenkinti.
Santuoka, sudaryta Druskininku savivaldybes administracijos civilines metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) irašo eiles Nr. 173 tarp E. B. (a/k (duomenys neskelbtini) ir V. B. (a/k (duomenys neskelbtini) nutraukti del sutuoktinio E. B. kaltes.
Ieškoves ir atsakovo pavardes po santuokos nutraukimo palikti tas pacias - ieškovei B., atsakovui B..
Priteisti iš atsakovo E. B. materialini išlaikyma kas menesi mokamu periodiniu išmoku po 300,00Lt. nuo 2009m. sausio men. 15d. nepilnameciam vaikui – dukrai E. B. gim. (duomenys neskelbtini) – išlaikyti iki dukros pilnametystes. Pavesti ieškovei V. B. uzufrukto teise tvarkyti nepilnametes dukros priteista išlaikyma.
Nustatyti nepilnametes dukros E. B. gyvenamaja vieta kartu su motina ieškove V. B..
Priteisti iš atsakovo E. B. 231,00Lt. žyminio mokescio, 400,00Lt. išlaidu advokato pagalbai apmoketi, 17,00 Lt išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, tokiu budu viso (648,00Lt.) šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus valstybei.
Isiteisejusio teismo sprendimo nuoraša ne veliau kaip per tris dienas nusiusti viešo registro tvarkytojui.
Sprendima dalyje del išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininku miesto apylinkes teisma.