Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant automobilio „Opel Vektra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkei J. N., administracinėn atsakomybėn traukiamam M. N., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 130² str., 124 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015 m. gegužės 20 d. 14.45 val. Kėdainių r. sav. kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 65 kilometre vairavo automobilį „Opel Vektra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį J. N., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,26 prom. girtumas, kas atitinka lengvą girtumo laipsnį, važiavo 111 km/h greičiu, kai nustatytas leistinas 90 km/h greitis, t.y. nustatytą leistiną greitį, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, viršijo 18 km/h, asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str., tuo pažeidė KET 14, 131.1. punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 130² str., 124 str. 2 d.

M. N. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad iš vakaro prieš įvykio dieną - 2015 m. gegužės 20 d. buvo išgėręs nemažą kiekį alkoholio. Tą dieną sugyventinei J. N. priklausančio automobilio raktelius pasiėmė iš prieškambario spintelės stalčiaus ir važiavo į Panevėžį nupirkti maisto tėvui, kuris gyvena kaime ir po insulto sunkiai vaikšto. J. N. automobilį vairuoti jam leisdavo. Teigia, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo skirtą piniginę baudą už ankščiau padarytą pažeidimą – vairavimą neblaiviam, sumokėjo 2014 m. rugsėjo mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-30996529-15 (b.l. 1-2), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. N. 2015-05-20 15.01 val. nustatytas 1,26 promilės girtumas (b.l.3, 4), Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio pareigūnų L. V. ir R. A. tarnybiniais pranešimais (b.l.5,6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.8), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. N. 2012-04-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams, vairuotojo pažymėjimo grąžinimo data 2015 m. kovo 23 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b.l.11-12), kita bylos medžiaga. Byloje ginčo dėl paties pažeidimų padarymo fakto nėra, M. N. pripažįsta padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus.

M. N. kaltinamas pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 130² str., 124 str. 2 d., padarymu. ATPK 130² ir 126 straipsnių dispozicijose numatyta atsakomybė asmenims, vairavusiems transporto priemones esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu. Tačiau ATPK 130² str. taikomas tais atvejais, kai nustatomas teisės pažeidimų pakartotinumas, o ATPK 126 str. šio požymio nereikalauja. Pažeidėjo paaiškinimu ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2012-04-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu skirtą baudą pažeidėjas sumokėjo nepraėjus vieneriems metams iki naujo administracinio teisės pažeidimo padarymo, todėl administracinė nuobauda yra galiojanti (ATPK 36 str.). Pažeidėjas atitinka minėtą specialaus teisės pažeidimo subjekto požymį – jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,26 prom.), todėl jo veikos kvalifikavimas pagal ATPK 126 str. 1 d. yra perteklinis, nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.), todėl byla dalyje dėl M. N. nubaudimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

M. N. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124 str. 2 d., jis baustinas.

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam M. N. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, motyvus, asmenybę, į tai, kad M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimus prisipažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba, daug kartų baustas už įvairius KET pažeidimus. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o itin tuo atveju, kuomet transporto priemonė vairuojama neblaivaus asmens bei pažeidžiant KET reikalavimus, gali sukelti ypatingai skaudžių padarinių, todėl šie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į visas aplinkybes, į tai, kad M. N., būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, vėl vairavo transporto priemonė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,26 prom. girtumo laipsnis), kas rodo, jog išvadų jis nedaro, jo elgesys nesikeičia, yra linkęs daryti naujus teisės pažeidimus. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad, kad siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui M. N. skirtinos nuobaudos ATPK 130² str. 124 str. 2 d., sankcijose nustatytose ribose. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis. Pažymėtina, kad nors iš administracinės bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad automobilio „Opel Vektra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininke nurodyta pažeidėjo draugė J. N., atsižvelgus į tai, jog teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino, kad jam savininkė leisdavo naudotis automobiliu ir jis turėjo galimybę bet kada juo naudotis, to nepaneigė ir automobilio savininkė J. N., nėra pagrindo daryti išvados, kad M. N. naudojosi automobiliu prieš savininkės valią, todėl teismas mano, kad taikyti ATPK 30¹ str. ir J. N. priklausančio automobilio nekonfiskuoti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 29 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 320 str. 1 p., teismas,

nutaria:

M. N. administracinę bylą dalyje dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., nutraukti.

M. N. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124 str. 2 d., skirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems (3) metams su J. N. priklausančios transporto priemonės „Opel Vektra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 2 d. – 11,00 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir M. N. paskirti subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems (3) metams su J. N. priklausančios transporto priemonės „Opel Vektra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.