Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, nedalyvaujant asmeniui, dėl kuriam skirtos sankcijos pripažinimo kreipiamasi – V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vokietijos Federacijos kompetentingos institucijos (Vokietijos Federalinio teisingumo biuro) pateiktą liudijimą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ennepe-Ruhr apskrities Specialiojo tvarkos ir kelių eismo skyriaus 2014-02-03 sprendimu Nr. 3243093411-CK, įsigaliojusiu 2014-02-28, V. S., gim. paskirta piniginė bauda (piniginė sankcija) – 269,40 eurų už tai, kad V. S. 2013-08-23 11.27 val. Švelme, A 1, 383,860 km, RF K, kaip automobilio VW, valst. Nr. DO-QP2513, vairuotojas viršijo leistiną didžiausią greitį už uždarų vietovių 58 km/h.

Vokietijos Federalinis teisingumo biuras, vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti Ennepe-Ruhr apskrities Specialiojo tvarkos ir kelių eismo skyriaus sprendimą, priimtą V. S. atžvilgiu, Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 365¹ str. 1 d. numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Nustatyta, kad V. S. į teismo posėdžius neatvyko, jam siunčiami šaukimai į teismą sugrąžinti neįteikti. Kauno apylinkės teismo 2015-02-26, 2015-03-27, 2015-04-21 nutartimis V. S. buvo skirti atvesdinimai, tačiau iš byloje esančių Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad V. S. nurodytais adresais nerastas. Sodros duomenimis V. S. niekur nedirba. VĮ Registrų centro duomenimis V. S. turto neturi.

Kadangi V. S. buvimo vieta nežinoma, jis neturi turto, teismas daro išvadą, jog šis prašymas nėra teismingas Kauno apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² str.,

nutaria:

prašymo pripažinti piniginę sankciją nenagrinėti, nustačius, jog šis prašymas neteismingas Kauno apylinkės teismui.

Prašymą dėl piniginės sankcijos vykdymo grąžinti Vokietijos Federacijos kompetentingai institucijai (Vokietijos Federaliniam teisingumo biurui).

Nutartis neskundžiama.