Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. M. atstovo advokato Mindaugo Beinaravičiaus pateiktą ieškinį atsakovui R. G., institucija, teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-246-126/2014 nuspręsta priteisti iš R. G. išlaikymą sūnui E. G., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį nuo 2014 m. sausio 28 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. kovo 22 d. parengiamojo posėdžio metu šalys pateikė teismui patvirtinti jų sudarytą 2023 m. vasario 15 d. taikos sutartį, kurią teismas patvirtino 2023 m. kovo 22 d. nutartimi. Teismo patvirtinta taikos sutartimi šalys susitarė pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-246-126/2014 priteisto išlaikymo iš atsakovo sūnui E. G. dydį ir nustatė, kad atsakovas teikia išlaikymą sūnui, mokėdamas jam kas mėnesį po 150 Eur nuo 2023 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus sumokant už einamą mėnesį iki einamo mėnesio 25 dienos. Tuo tarpu ieškovė uzufrukto teise tvarko sūnaus E. G. turtą iki jo pilnametystės. Likusioje dalyje ieškovė ieškinio atsisakė.

2023 m. lapkričio 9 d. teisme gautas Tarnybos prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė, teikdama antrinę teisinę pagalbą J. M.. Prašyme nurodoma, kad 2023 m. kovo 16 d. elektroniniu paštu (rokiskio.rumai@teismas.lt) pateikė teismui pažymą Nr. APD-2023-04718, pasirašytą saugiu elektroniniu parašu, kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už sprendimu Nr. ATS-2022-17438 J. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 11, 24.3.6.1; 24.3.6.2 p., sudaro – 390,00 Eur, tačiau priimant minėtą 2023 m. kovo 22 d. nutartį, bylinėjimosi išlaidų, patirtų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą J. M., klausimas nebuvo išspręstas. Tarnyba apie teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartį sužinojo tik 2023 m. spalio 18 d., gavusi advokato Mindaugo Beinaravičiaus pranešimą apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad minėta teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartimi šioje byloje nebuvo išspręstas ieškovei teiktų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas, todėl priimtinas papildomas teismo sprendimas.

CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Nagrinėjamu atveju terminas prašymui paduoti atnaujintas 2023 m. lapkričio 9 d. teisėjo rezoliucija, nurodant, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 5 dalis).

Iš byloje esančio Tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. lapkričio 24 d. sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. ((8.4Mr)ATP-C-2022-06560 matyti, kad ieškovei J. M. advokatas Mindaugas Beinaravičius teikė antrinę teisinę pagalbą, ieškovė 50 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Iš Tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. kovo 16 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2023-04718, matyti, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei J. M., valstybė patyrė 390,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro advokato užmokestis. Nagrinėjamu atveju, patvirtinus taikos sutartį, ieškovės ieškinys tenkintas iš dalies, tenkinant 60 procentų nuo pateikto ieškinio reikalavimo sumos.

CPK 94 straipsnyje įtvirtintas principas, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto.

CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei byloje yra suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ir ji yra atleista nuo mokėtino žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų 50 proc. Tuo tarpu atsakovas šioje byloje pagal Tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 27 d. sprendimą Nr. (8.4Mr)ATP-C-2023-00822 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra atleistas 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. 2023 m. kovo 22 d. nutartimi ši civilinė byla nutraukta patvirtinus šalių taikos sutartį, šalys byloje nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos.

Byloje duomenų apie tai, kad ieškovė būtų sumokėjusi valstybei už antrinę teisinę pagalbą nėra, todėl, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 96 straipsnio 3 dalimi, 99 straipsnio 2 dalimi, bylinėjimosi išlaidos valstybei – 78,00 Eur (390,00 Eur x 40 proc. x 50 proc.) už ieškovei suteiktas antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei priteistinos iš ieškovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 96 straipsnio 3 dalimi, 99 straipsnio 2 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. lapkričio 9 d. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.

Priteisti iš ieškovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 78,00 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai turi būti pervestos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamųjų sąskaitų: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870; UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; „Luminor Bank AB“ (buvęs „Nordea Bank“ Lietuvos skyrius) LT12 2140 0300 0268 0220; „Luminor Bank AB“ (buvęs „DNB bankas“) LT74 4010 0510 0132 4763, nurodant įmokos kodą – 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.