Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.6.2.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.; 3.2.3.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.

2016 m. lapkričio 3 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą, prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. T. (skolininkė), P. T. ir antstolis Tomas Ubartas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą, teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininko R. T. ½ turto dalį bendrijoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje iš P. T. darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Pareiškėjas nurodo, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo išieškojimą pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-09-19 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1071-205/2014 dėl 2409,16 Eur piniginių lėšų ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2014-09-18 iki visiško vykdomojo dokumento įvykdymo, išieškojimo iš skolininkės R. T. išieškotojui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą. A. T. Ubartas areštavo skolininkės turtą, kuris skolininkei priklauso bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise su P. T.. Pareiškėjas pateikė teismui antstolio Tomo Ubarto 2016-10-04 patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. S024805 (3 b. l.).

Suinteresuoti asmenys teismui nepateikė atsiliepimų dėl pareiškėjo prašymo.

Bylos nagrinėjimui gautos vykdomosios bylos Nr. 0136/14/02717 ir 0136/15/01553.

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0136/14/02717 duomenų nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo išieškojimą pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-09-19 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1071-205/2014 dėl 2409,16 Eur piniginių lėšų ir 5 proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2014-09-18 iki visiško vykdomojo dokumento įvykdymo, išieškojimo iš skolininkės R. T. išieškotojui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą (vykd. b. 1-5 l.). Iš vykdomosios bylos Nr. 0136/15/01553 duomenų nustatyta, jog antstolis Tomas Ubartas iš Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuoką su P. T. (vykd. b. Nr. 0136/15/01553 47 l.). Skolininkė R. T. nuolatinių pajamų neturi (vykd. b. Nr. 0136/15/01553 45, 36 l.), jai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, tačiau jam taikomas areštas (vykd. b. Nr. 0136/15/01553 43-37 l.). Skolininkės R. T. sutuoktinis P. T. iš UAB „A. g.“ gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. Nr. 0136/15/01553 44 l.). Antstolis 2016-10-04 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. S024805, kuriuo areštavo P. T. gaunamas pajamas (vykd. b. 0136/15/01553 48 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, nustatymo kreipėsi išieškotojas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – UAB „A. g.“ mokamas darbo užmokestis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių R. T. ir P. T. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pareiškėjas, pateikęs pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, prašo nustatyti, kad skolininkei R. T. priklauso ½ dalis sutuoktinio P. T. gaunamų pajamų, t. y., darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas nustatyti skolininkei priklausančią turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, priskiriant skolininkei ½ dalį jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus.

Įvertinęs tai, jog skolininkė turi registruoto nekilnojamojo turto, tačiau jam taikomas areštas, o išieškojimas iš šio turto sudėtingas atsižvelgiant į laiko sąnaudas ir vykdymo veiksmus, kad skolininkė neturi pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, byloje nėra duomenų apie tai, kad santuoka nutraukta ar kad yra kiti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, o skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį ir jo gaunamos pajamos laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise R. T. ir P. T. priklausančiu turtu, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – BIGBANK AS filialą, prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkės R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis sutuoktinio P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) iš UAB „A. g.“ gaunamo darbo užmokesčio.

Įsiteisėjus nutarčiai, antstoliui Tomui Ubartui grąžinti vykdomąsias bylas Nr. . 0136/14/02717 ir 0136/15/01553.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.