Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. (V. P.), teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. (V. P.) 2016 m. liepos 31 d., 16.20 val., viešoje vietoje Sodų g. 23, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, jis nesiorientavo aplinkoje), kurias vartojo gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

V. P. (V. P.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas siuntė šaukimus į teismo posėdžius tiek gyvenamosios vietos, tiek ir darbo vietos adresais, bet šaukimai grįžo neįteikti, nurodyta, kad adresai dokumentų neatsiėmė pašte. Be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas. Dėl nurodyto byla išnagrinėta V. P. (V. P.) nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei V. P. (V. P.) kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog heroiną vartojo pirmą kartą; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių A. M. ir V. V. 2016 m. liepos 31 d. tarnybiniai pranešimai dėl įvykio Sodų g. 23, Vilniuje; 2016 m. rugpjūčio 1 d. Specialisto išvada Nr. T-N 1990/2016(01), 2016 m. liepos 31 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 843, kiti bylos duomenys, iš kurių matyti, kad V. P. (V. P.) buvo mišriai apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų (opijatų), 2016 m. liepos 31 d. jo šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, pėdsakų kodeino ir 3,65 promilių etilo alkoholio.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad V. P. (V. P.) 2016 m. liepos 31 d., 16.20 val., viešoje vietoje Sodų g. 23, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta V. P. (V. P.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. P. (V. P.) paskyrus nuobaudą, artimą ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti V. P. (V. P.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16060108020 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.