Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. K. 2024 m. gruodžio 28 d., apie 21.38 val., Utenos r., Sudeikių sen., Juodiškio k., kelyje Nr. 4910 Utena-Pilveliai-Užpaliai 5 - tame kilometre, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,91 promilių neblaivumas.

2. A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 28 d. maždaug iki 21.00 val. (duomenys neskelbtini) pas savo uošvį vartojo daug alkoholio. Buvo stipriai apgirtęs, todėl tolimesnes įvykio aplinkybes pamena tik epizodais, tačiau pripažįsta, kad 2024 m. gruodžio 28 d. apie 21.23 val. kelyje Nr. 4910 Utena-Pilveliai-Užpaliai 5 - tame kilometre vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo girtumas siekė 1,91 promilių. Automobilis buvo skolintas iš pažįstamo R. Š., kuris verčiasi automobilių nuoma. Automobilį pasiskolino 2024 m. gruodžio 13 d., nuomos sutarties nesurašė, sutarė žodžiu.

3. Kaltinimas A. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 28 d. apie 21.35 val. važiavo keliu Utena-Pilveliai-Užpaliai ir pastebėjo priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vinguriavo įtartinai į šonus ant važiuojamosios kelio dalies, todėl paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112.

5. Liudytojas N. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 28 d., vakare pas jį į namus užėjo jo žentas A. K., kuris buvo neblaivus. A. K. su savimi turėjo 2 skardines alaus, kurias išgėrė. Tą patį vakarą A. K. išėjo. Jis nežino kaip A. K. pasišalino iš jo namų kiemo, nes pats buvo stipriai neblaivus ir pilnai įvykio aplinkybių neprisimena.

6. Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi savo įmonę (duomenys neskelbtini), kuri nuomoja ir remontuoja automobilius. 2024 m. gruodžio 13 d. pas jį kreipėsi A. K. ir norėjo išsinuomoti automobilį, jis neturėjo jam pasiūlyti tinkamo nuomai automobilio ir davė laikinai pasinaudoti savo asmeniniu automobiliu Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal žodinį jų abejų susitarimą. 2024 m. gruodžio mėnesio pabaigoje sužinojo, kad A. K. vairavo jo automobilį, būdamas neblaivus.

7. A. K. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0360 2024 m. gruodžio 28 d., 22:7:53 val. nustatytas 1,92 prom., 23:05:20 val. - 1,91 prom. neblaivumas.

8. Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad analogiško automobilio Opel Vectra vidutinė kaina Lietuvoje – 1550 eurų.

9. AB "Regitra" duomenimis keleivinio automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas R. Š..

10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,91 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

11. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

12. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pagal deklaruotą gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu negauta.

13. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47 straipsnis, 55 straipsnis). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas didesnis nei minimalus šios bausmės už nesunkų nusikaltimą baudos dydis (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas aštuoniolikos mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

14. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

15. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad praeityje buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas minimaliam, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 29 d.

16. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). A. K. būdamas neblaivus vairavo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. Š.. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog R. Š. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1550 Eur.

17. A. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

18. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kvapų pėdsakai, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdyboje, Liepyno g. 11A, LT-08108 Vilniuje; nuoplova nuo automobilio „Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakuotė, užplombuotą spec. policijos plomba Nr. 254397, stiklinis butelis su užrašu "Lithuanian vodka spanguolių skonio degtinė", saugomi Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, - sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

19. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegija), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu (nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti redakcija) į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2024 m. gruodžio mėn. nuo 28 d. iki 29 d. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai ir nustatyti A. K. galutinę bausmę – 44 MGL (2200 EUR) dydžio baudą, kurią jis per aštuoniolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti A. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 29 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš A. K. 1550 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kvapų pėdsakus, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdyboje, Liepyno g. 11A, LT-08108 Vilniuje; nuoplovą nuo automobilio „Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakuotė, užplombuotą spec. policijos plomba Nr. 254397, stiklinį butelį su užrašu "Lithuanian vodka spanguolių skonio degtinė", saugomus Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, - sunaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegija), išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti A. K., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.