Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., išnagrinėjusi L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-01-04, apie 02 val., Telšių r. sav., Mitkaičių k., Starkupio g., vairuodamas automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio posūkyje dėl slidžios kelio dangos nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į elektros skydinę. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis ir elektros skydinė. Po eismo įvykio automobilio vairuotojas nepranešęs policijos pareigūnams pasišalino iš eismo įvykio vietos. Šiais veiksmais L. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu L. J. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų gailisi. Paaiškino, kad važiavo parvežti draugo, grįždamas namo, staigiame kelio posūkyje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros skydinę, kurią apgadino. Buvo naktis, išsigando, todėl ir nepranešė policijai. Nors automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. L. vardu, tačiau jis automobilį iš A. L. yra nesipirkęs, tik nesusitvarkė iki galo automobilio pirkimo dokumentų. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi turi ir kitų įsiskolininmų, neturi galimybių iš karto sumokėti visą baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, L. J., J. V. paaiškinimais, eismo įvykio vietos schema bei nuotraukomis, AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateiktais duomenimis apie patirtą žalą bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, jauno amžiaus, buvo baustas administracine tvarka už šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, sankcijose numatytų baudų dydį, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti L. J. paskyrus minimalias nuobaudas, numatytas LR ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Įvertinus administracinės baudos dydį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes dėl jo turtinės padėties, tai, kad jo paties teigimu pajamos nėra didelės, turi kitų įsiskolinimų, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 14 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė informaciją, kad įmonė dėl eismo įvykio patyrė 831,32 Eur žalą, pateikė 2016 m. sausio mėn. atliktų darbų aktą, kuriame nurodyta atliktų darbų su PVM vertė 1021,41 Eur, tačiau įmonės atstovas į posėdį neatvyko ir išsamesnių paaiškinimų dėl žalos dydžio nepateikė, o vien iš pateikto atliktų darbų akto negalima spręsti, jog visi akte nurodyti darbai buvo atlikti šalinant būtent su 2016-01-04 eismo įvykiu susijusią žalą. Esant tokioms aplinkybėms, AB „Energijos skirstymo operatorius“ padaryto nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas, išaiškinant, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo įmonė turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

L. J. pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 868,00 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir L. J. skirti galutinę nuobaudą – 868,00 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Išdėstyti L. J. paskirtos 868,00 Eur baudos sumokėjimą per 14 mėnesių laikotarpį, baudą mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 62,00 Eur (šešiasdešimt du eurus 00 ct).

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje būtinai nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-109-971/2016.

Išaiškinti AB „Energijos skirstymo operatorius“, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo įmonė turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.