Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., teistas: 2010-02-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 8 MGL (1040 Lt) baudos bausme; 2011-12-13 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), 187 str. 3 d. laisvės atėmimo bausme 2 metams 3 mėnesiams; 2012-04-20 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 2 metams 9 mėnesiams; 2015-04-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. arešto bausme 60 parų; 2015-05-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės iš dalies pridėta 2015-04-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. skirta arešto bausmė 60 parų, galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metai 5 mėnesiai ; 2015-07-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2016-04-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-04-28 lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų; 2016-09-15 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal 2015-07-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (trys veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. 2016 m. rugpjūčio mėn. 31 d. apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išlauždamas dešinės pusės durų varčią ir per pasidarytą tarpą įkišdamas ranką, įsibrovė į svetimą patalpą- R. L. priklausantį garažą, iš kur ištraukdamas ir su dviračiu išsiveždamas žoliapjovę „Huqsvarna 533RS“ pagrobė svetimą, R. L. priklausantį turtą- žoliapjovę Huqsvarna 533RS“ 400 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajai R. L. turtinę 400 eurų žalą.

Be to, N. K. 2016 m. rugsėjo mėn.1 d. apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro nerakintas duris įsibrovė į svetimą patalpą - P. B. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pasiimdamas ir išsinešdamas automobilinį akumuliatorių „Dynamic“ ir automobilinį akumuliatoriaus įkroviklį, pagrobė svetimą, J. B. priklausantį turtą- automobilinį akumuliatorių „Dynamic“ 120 eurų vertės, automobilinį akumuliatoriaus įkroviklį 70 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajai J. B. turtinę 190 eurų žalą.

Be to, N. K. 2016 m. rugsėjo 17 d. 10.47 val. , (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įeidamas pro nerakintas duris, įsibrovė į svetimą patalpą - I. G. priklausantį garažą, iš kur pasiimdamas ir išsinešdamas elektrinį grandininį pjūklą „Makita“, pagrobė svetimą, I. G. priklausantį turtą – elektrinį grandininį pjūklą „Makita“ 130 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam I. G. turtinę 130 eurų žalą.

Kaltinamasis N. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, dienos metu, su dviračiu važiavo iš namų į (duomenys neskelbtini) kaimą. Važiuodamas pro vieną sodybą pamatė garaže plyšį, pamatė, kad garaže netoli durų yra žoliapjovė, atlaužė duris, per tarpą įkišo ranką į garažą ir išsitraukė žoliapjovę. Kadangi buvo išgėręs, reikėjo pinigų, tai žoliapjovę pardavė už 12 eurų, už kuriuos nusipirko alkoholio ir maisto. Vėliau pareigūnams parodė namą, kur pardavė žoliapjovę, pareigūnai žoliapjovę grąžino nukentėjusiajai.

Dėl 2-ro jam inkriminuojamo epizodo paaiškino, kad po žvejybos važiuodamas namo (duomenys neskelbtini) k., sustojo prie sodybos, pamatė kad atviros ūkinio pastato durys, įėjo į tą pastatą, kur pamatė automobilinį akumuliatorių ir jo pakrovėją ir juos pasiėmė. Akumuliatorių nešėsi rankoje, o pakrovėją užsidėjo ant dviračio. Išgirdęs, kad kažkas šaukia, akumuliatorių išmetė, o pakrovėją vežėsi su savimi, iš pradžių paslėpė miške, vėliau jį pasiėmė ir pardavė už 12 eurų, kam pardavė neprisimena, nes buvo neblaivus. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka

Dėl 3-čio jam inkriminuoto epizodo paaiškino, kad dienos tiksliai neprisimena, tačiau tą dieną buvo (duomenys neskelbtini) m. kur pas pažįstame gėrė, po to važiuodamas dviračiu į Kavoliškio k. pamatė vieno namo kieme praviras garažo duris ir įėjo , pamatė elektrinį grandininį pjūklą ir jį pasiėmė. (duomenys neskelbtini) pardavė už 15 eurų nepažįstamam žmogui. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Kaltinamasis nurodė, kad gailisi dėl visų padarytų nusikaltimų, atsiprašo nukentėjusiųjų, stengsis atlyginti jiems padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta teisminio nagrinėjimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios R. L. pareiškimu ir parodymais. Ji parodė, kad 2016-09-10, 13 val. grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., nuėjo į klėtyje esantį garažą ir pamatė,kad išlaužta durų varčia, garaže pasidego žoliapjovės Huqvarna 533RS. Šia žoliapjove ji naudojosi paskutinį kartą panašiai prieš tai buvusios savaitės pradžioje. Dėl išlaužtos durų varčios žalos nereiškia. Žoliapjovės „Huqvarna“ vertė 400 eurų, tačiau, kadangi žoliapjovė grąžinta, dėl jos ieškinio nereiškia. Ieškinį reiškia 300 eurų neturtinei žalai atlyginti, nes dėl vagystės patyrė stresą, apturėjo didelių nepatogumų. Žoliapjovė pirkta vyro vardu, bet, kadangi jie gyvena santuokoje, šeimos interesus atstovaus ji pati (I t., b. l. 16-17; 25-26, 28-29, 31).

Nukentėjusiosios J. B. pareiškimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais , kad rugsėjo 1 dieną jos sūnus M. B. išvedė šunį pasivaikščioti, ir kaip visada, ėjo pasižiūrėti iki jos vyro P. B. tėvų sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., kuri po tėvų mirties priklauso jam. Tai buvo apie 12.00 val., sūnus eidamas keliuku, pamatė, N. K., kuris varėsi dviratį, ant kurio kažkas buvo uždėta ir rankoje nešėsi daiktą, panašų į akumuliatorių. Sūnus paskambino jai ir pasakė, kad N. pavogė akumuliatorių. Ji sėdo į automobilį ir važiavo taip pat iki sodybos. Jų ūkinio pastato durys tą dieną buvo nerakintos. Ūkiniame pastate pamatė, kad nėra automobilinio akumuliatoriaus ir automobilinio akumuliatoriaus pakrovėjo. Tada su sūnumi važiavo link N. K. namų, pamatė jį važiuojantį su dviračiu, tačiau daiktų jisai jau neturėjo. Grįžtant šalia pagrindinio kelio pamatė akumuliatoriaus skysčio balą ir prie pagrindinio kelio, po augančia eglute, rado jiems priklausantį automobilį akumuliatorių. Pakrovėjo ten nebuvo. Automobilinio akumuliatorius pavadinimo ji neprisimena, jo vertė 120 eurų , akumuliatoriaus pakrovėjo vertė 70 eurų. Civilinį ieškinį reiškia 190 eurų sumai, nes automobilinis akumuliatorius nebeveikiantis (T I , b. l. 87-88; 95; 97-98).

Nukentėjusiojo I. G. pareiškimu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-09-19 pasigedo garaže elektrinio grandininio pjūklo. Galvojo, kad paliko darbe. Darbe neradęs, suprato, kad kažkas pagrobė. Tada nuėjo pas kaimyną K., kuris turi įsirengęs filmavimo kamerą, kuri apima ir dalį jo kiemo. Peržiūrėjęs 2016-09-17 dienos vaizdo įrašus, pamatė, kad jį apvogė N. K., kurį pažįsta, nes jis yra pas jį gyvenęs keletą metų atgal. Elektrinio grandininio pjūklo „Makita“ vertė 130 eurų. Šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. Dar paaiškino, kad tą dieną buvo trumpam išvykęs, tai garažo duris buvo palikęs nerakintas (T II , b. l. 4-5; 10).

Liudytojos B. B. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-08-31 apie 14 val. pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., pasibeldė vyriškis, kaip vėliau išsiaiškino N. K., kuris pasiūlė pirkti trimerį “Huqvarna” oranžinės spalvos. Sakė, kad trimeris nevogtas, kad jis yra jo ir siūlė pirkti už 25 Eur. Už trimerį ji sumokėjo 23 eurus ir nusipirko (T I , b. l. 37).

Liudytojo A. K. parodymais. Jis parodė, kad pas jį yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Kaimynas, I. G. buvo atėjęs, prašė peržiūrėti. Matė, kad 2016-09-17 apie 10.45 val., į I. G. kiemą įėjo nepažįstamas asmuo ir netrukus išėjo rankoje nešdamas pjūklą. Kaimynas tą asmenį pažino- nurodydamas, kad tai N. K. (T II , b. l. 15-16).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra sodyba, esanti kelio, vedančio į (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., vakarinėje pusėje. Teritorija neaptverta. Klėtis stovi teritorijos rytinėje pusėje. Klėties šiaurinėje pusėje stovi rudos spalvos garažas. Durys užrakintos pakabinama spyna. Tarp durų varčių matyti tarpas. Dešinės pusės durų varčios apatinė dalis yra atplėšta. Garaže įprastinė tvarka (T I , b. l. 19-23).

Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad B. B. policijos pareigūnui pateikė žoliapjovę Huqvarna 533RS (T I , b. l. 38-39).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji R. L. pateikė pagrobtos žoliapjovės Huqvarna 533RS dokumentą- garantinį pasą (T I , b. l. 40).

Žoliapjovės Huqvarna 533RS garantinio paso kopija, kurioje nurodyta, kad žoliapjovę Huqvarna 533RS 2015-09-16 iš UAB "IVABALTĖ" nusipirko K. L., jos kaip gaminio numeris yra 966779802, serijinis numeris: (duomenys neskelbtini) (T I , b. l. 41).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad žoliapjovė Huqvarna 533RS oranžinės spalvos, jos kotas - metalinis, ant kurio užklijuota etiketė ant kurios užrašyta; gaminio Nr. 966779802, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( T1, b. l. 42-44).

Pakvitavimu, iš kurio matyti, kad R. L 2016 09 13 žoliapjovė ir garantinis pasas grąžinti (T 1, b.l. 45).

Įtariamojo N. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis N. K. parodė sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., ir joje esantį garažą, iš kur pagrobė žoliapjovę “Huqvarna”, bei parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) r., kur pardavė žoliapjovę (T I , b. l. 72-77).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2016-09-13 11.40 val., buvo apžiūrėta įvykio vieta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. Apžiūrimos sodybos kieme yra ūkinis pastatas, ūkiniame pastate įprastinė tvarka (T I , b. l. 90-93).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad J. B. pateikė automobilinį akumuliatorių, kuris jai buvo pavogtas (T I , b. l. 107).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis N. K. parodė ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, ir paaiškino, kad iš ten, įėjęs pro nerakintas duris, pagrobė automobilinį akumuliatorių ir jo pakrovėją (T I , b. l. 130-133).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus pavogtą automobiliniį akumuliatorių, matyti jog jis juodos spalvos korpusu, ant korpuso yra užrašas „Super start Dynamic“. Ant korpuso viršaus yra etiketė su numeriu (duomenys neskelbtini) (T I , b. l. 108-110).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas garažas yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., pietrytinėje pusėje. Garaže įprastinė tvarka, nusikalstamos veikos pėdsakų nenustatyta (T II , b. l. 6-8).

Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. K. pateikė vaizdo įrašą (T II , b. l. 27-28).

Vaizdo įrašo, paimto 2016-09-20 iš A. K., apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad : apžiūrimas CD- atidarius matyti failas kameros IPCamera1 (duomenys neskelbtini), šiame vaizdo įraše matyti kiemas, aptvertas tvora, prie tvoros matyti įvažiavimas į šalia esantį kiemą, keliuko kitoje puse matyti dalis baltos spalvos pastato bei galas tamsios spalvos automobilio.10:46:38 iš dešinės ekrano pusės matyti ateinantis jaunuolis, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, apsiavęs šviesios spalvos avalyne, jis įsuka į keliuką - įvažiavimą į kiemą, esantį šalia aptverto kiemo. Eina tuo keliuku į kiemą gilyn. 10:48:16 greitu žingsniu eina iš kiemo jaunuolis, kuris kairėje rankoje nešasi elektrinį pjūklą (matyti gale kabantis laidas), paskui pjūklą perima į dešinę ranką. Išėjęs iš kiemo suka į kairę, eina prie asfaltuotos gatvės, ją pereina ir eina keliuku link gyvenamųjų namų (T II , b. l. 29-30).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad N. K. 2016 m. rugpjūčio mėn. 31 d. apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išlauždamas dešinės pusės durų varčią ir per pasidarytą tarpą įkišdamas ranką, įsibrovė į svetimą patalpą- R. L. priklausantį garažą, iš kur ištraukdamas ir su dviračiu išsiveždamas žoliapjovę „Huqsvarna 533RS“ pagrobė svetimą, R. L. priklausantį turtą- žoliapjovę Huqsvarna 533RS“ 400 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajai R. L. turtinę 400 eurų žalą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, laikytina įrodytu, kad N. K. 2016 m. rugsėjo mėn.1 d. apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro nerakintas duris įsibrovė į svetimą patalpą - P. B. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pasiimdamas ir išsinešdamas automobilinį akumuliatorių „Dynamic“ ir automobilinį akumuliatoriaus įkroviklį, pagrobė svetimą, J. B. priklausantį turtą- automobilinį akumuliatorių „Dynamic“ 120 eurų vertės, automobilinį akumuliatoriaus įkroviklį 70 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajai J. B. turtinę 190 eurų žalą, todėl padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, laikytina įrodytu, kad N. K. 2016 m. rugsėjo 17 d. 10.47 val. , (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įeidamas pro nerakintas duris, įsibrovė į svetimą patalpą - I. G. priklausantį garažą, iš kur pasiimdamas ir išsinešdamas elektrinį grandininį pjūklą „Makita“, pagrobė svetimą, I. G. priklausantį turtą 130 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam I. G. turtinę 130 eurų žalą, todėl tokia veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

N. K. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl padarytų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė jau būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistu; be to, nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Parenkant straipsnių sankcijose numatytas bausmės rūšis teismas atsižvelgtina į tai, kad N. K. praeityje jau yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumas jo atžvilgiu nėra išnykęs, naujas nusikalstamas veikas padarė būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikęs visos jam skirtos laisvės atėmimo bausmės, kas rodo, kad jis nelinkęs laikytis įstatymų , nedaryti naujų nusikaltimų, todėl jam parinktina griežčiausia straipsnių sankcijose numatyta bausmės rūšis- terminuotas laisvės atėmimas.

Parenkant bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgtina į tai, kad N. K. padarė 3 baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus, jis kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai, yra teistas, administracine tvarka nebaustas (T 2, b. l.43-49, 73,71), jo sveikatos būklę (T2, b. l. 75,77) taip pat į tai, kad pagrobto turto vertė nebuvo labai didelė, todėl skirtini bausmės dydžiai už kiekvieną nusikaltimą parinktini mažesni nei straipsnių sankcijose numatytų bausmių vidurkiai.

Paskyrus bausmes už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų, galutinė nuobauda skirtina iš dalies paskirtas bausmes sudedant, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį skirtinų švelnesnių bausmių (BK 63 str. 1 d. ir 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, N. K. savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1d.).

Prie šiuo nuosprendžiu skirtinos galutinės bausmės iš dalies pridėtina Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 07 02 nuosprendžiu skirtinos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis , ir nustatytina subendrinta galutinė laisvės atėmimo bausmė (BK 64 str. 1 d. ir 3 d.).

N. K. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2016-09-10 17.00 val. iki 2016-09-12 13.41 val. (I tomas b. l. 77-78; 79-80) ir nuo 2016-09-20 09.10 val. iki 2016-09-22 08.50 val. (II tomas b. l. 93-94; 95) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 9 d. ).

Kaltinamajam N. K. paskirtina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeistina į suėmimą.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad N. K. pagrobęs žoliapjovę , priklausančią B. B. , ją pardavė už 12 eurų, pagrobęs P. B. priklausantį automobilinį akumuliatorių, ji pardavė už 12 eurų, pagrobęs I. G. priklausantį elektrinį grandininį pjūklą , jį pardavė už 15 eurų. Tokiu būdu iš nusikalstamos veikos N. K. gavo 39 eurus, todėl tokia jo turto dalis konfiskuotina į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d.).

Byloje pareikšti J. B. 190 Eur , I. G. 130 Eur civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti laikytini pagrįstais ir tenkintini visiškai, nes jiems priklausančių daiktų pagrobimo faktas, t.y. kad jiems priklausančius daiktus pagrobė N. K., neginčijamai įrodyta teisminio nagrinėjimo metu surinktais įrodymais.

Sprendžiant dėl R. L. pareikšto 300 Eur neturtinei žalai atlyginti, civilinio ieškinio pagrįstumo, sutiktina dėl kaltinamojo padarytos vagystės nukentėjusi patyrė nepatogumų, nes turėjo kreiptis į policiją, duoti parodymus, t.y. patyrė nepatogumus ir nemalonius išgyvenimus. Tačiau vertinant priteistinos neturtinės žalos atlyginimo dydį įvertintina tai, kad pavogtas palyginti nedidelės vertės turtas, kuris nukentėjusiajai grąžintas faktiškai per dvi savaitės, todėl patirti nepatogumai truko palyginti trumpą laiko tarpą, dėl to, prašomos priteisti neturinės žalos atlyginimo dydis mažintinas iki 100 Eur ir laikytina, kad ši suma atitinka proporcingumo principą, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d.).

Daiktinis įrodymas prijungtas prie bylos-CD diskas su vaizdo įrašu, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren džia:

- 2016 08 31 padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl R. L. priklausančio turto pagrobimo ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams;

- 2016 09 01 padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl J. B. priklausančio turto pagrobimo ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 2 metams 3 mėnesiams;

- 2016 09 17 padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje dėl I. G. priklausančio turto pagrobimo ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi prie griežčiausios bausmės pridėti dalį skirtų švelnesnių bausmių ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 3 metams .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi N. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta šiuo nuosprendžiu 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis , prie nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 07 02 nuosprendžiu skirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir galutinę bausmę skirti 2(dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio N. K. paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-09-10 17.00 val. iki 2016-09-12 13.41 val. (dvi laikino sulaikymo paros) ir nuo 2016-09-20 09.10 val. iki 2016-09-22 08.50 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai .

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti valstybės nuosavybėn N. K. turto 39 eurų sumai.

Priteisti iš N. K.: J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 190 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo; I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš dalies tenkinti nukentėjusiosios R. L. civilinį ieškinį ir priteisti iš N. K. R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 100 Eur (vieną šimtą eurų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinio ieškinio netenkinti.

Daiktinį įrodymą - CD diską su vaizdo įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.