Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sostinės kreditai” ieškinį atsakovui V. J. (V. J.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Sostinės kreditai“ ir atsakovas V. J. 2019-04-09 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 51013, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 300 Eur kreditą; tą patvirtina ir 2019-04-09 UAB Paysera LT pinigų pervedimo išrašas; taip pat, nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2019-04-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 51055, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui taip pat 300 Eur kreditą, ką patvirtina 2019-04-11 UAB Paysera LT pinigų pervedimo išrašas. Atsakovas įsipareigojo pagal abi sutartis laiku ir tinkamai mokėti sutartines įmokas bei grąžinti kreditą, o už įsipareigojimų nevykdymą atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius. Tačiau atsakovas sutarties sąlygų tinkamai nevykdė ir skolos negrąžino, todėl liko skolingas ieškovui 358,36 Eur pagal sutartį Nr. 51013, kurią sudaro 300 Eur kreditas, 57,30 Eur palūkanos, 1,06 Eur delspinigiai. Taip pat, atsakovas liko skolingas 343,22 Eur pagal sutartį Nr. 51055, kurią sudaro 288,20 Eur kreditas, 53,88 Eur palūkanos, 1,14 Eur delspinigiai. Atsakovui buvo siųsti pranešimai, raginantys apmokėti įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitę su ieškovu.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas (CK 6.872 straipsnis). CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad į nuostolius įskaičiuojamos ir protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka.

6. Atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, atsiliepimo į ieškinį ar prieštaravimų nepateikė, nors ieškinį gavo asmeniškai, prašymas pratęsti terminą atsiliepimui pateikti nebuvo gautas, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina bendra 588,20 Eur kredito skola, paskaičiuotos 111,18 Eur palūkanos, 2,20 Eur delspinigių bei ieškovo patirtos 110 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos, kurias patvirtina į bylą pateiktas mokėjimo nurodymas, taigi pagal abi sutartis iš viso priteistina suma iš atsakovo yra 811,58 Eur.

7. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas kredito iki šiol nėra grąžinęs, ieškovui iš atsakovo priteistinos 71,13 proc. sutartinių palūkanų nuo 300 Eur kredito sumos, skaičiuojamos nuo 2019-09-11 iki visiško prievolės grąžinti kreditą įvykdymo, ir 74,70 proc. sutartinių palūkanų nuo 288,20 Eur kredito sumos, skaičiuojamos nuo 2019-09-11 iki visiško prievolės grąžinti kreditą įvykdymo.

8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (811,58 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Pateikiant teismui ieškinį ieškovas sumokėjo 18,00 Eur žyminį mokestį, kuris, ieškinį patenkinus, priteisiamas ieškovui iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. J. (V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 811,58 Eur (aštuonis šimtus vienuolika eurų 58 ct) skolos; 71,13 proc. sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 300 Eur kredito sumos nuo 2019-09-11 iki visiško prievolės grąžinti kreditą įvykdymo; 74,70 proc. sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 288,20 Eur kredito sumos nuo 2019-09-11 iki visiško prievolės grąžinti kreditą įvykdymo; 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (811,58 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 18 Eur (aštuoniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ (į. k. 302513887) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.