Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikime prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam P. B. ir pasiųsti jį atlikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, jog P. B. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2017 m. gruodžio 22 d. Prižiūrimuoju laikotarpiu P. B. yra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu bei padarė tris administracinius nusižengimus (du iš jų padaryti nuteistajam esant neblaiviam), dėl ko nuteistajam buvo paskirta pareiga likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis su Kupiškio krizių centro darbuotojų pagalba buvo užsikodavęs nuo alkoholio vaitojimo, tačiau policijos pareigūnų patikrinimo metu 2017-03-17 P. B. buvo nustatytas 1.62 promilių girtumas. Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (OASys metodika) 2017-09-28 P. B. buvo priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu P. B. parodė, kad į kalėjimą nenori, nesupranta, ką blogo padarė.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimą atmesti, pažymėjo, kad probacijos teikimas nebuvo įteiktas nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos nuteistojo P. B. asmens bylos matyti, kad Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. gruodžio 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. B. nepažeidė jam taikytos baudžiamojo poveikio priemonės ir įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Visgi, vien ši aplinkybė nėra pagrindas teigti, kad probacijos skyriaus teikimas yra nepagrįstas.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. B. buvo baustas administracine tvarka: 2016 m. birželio 7 d. pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, 2016 m. gegužės 25 d. pagal ATPK 187 straipsnio 3 dalį, 2017 m. sausio 2 d. pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį ir 2017 m. birželio 22 d. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2017-09-23, 2017-10-19 ir 2017-10-20) P. B. buvo pradėti net trys ikiteisminiai tyrimai pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kupiškio rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 17 d. nutartimi P. B. paskyrė papildomą pareigą – iki bausmės, paskirtos Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. P. B. buvo išaiškinta šios papildomos pareigos nesilaikymo galimos pasekmės. 2017 m. kovo 17 d. patikrinus P. B. neblaivumą, jam buvo nustatytas 1,62 promilių girtumas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos skyrius jau anksčiau yra kreipęsis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. B. (asmens b. l. 86-87), tačiau Kupiškio rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 28 d. nutartimi netenkino Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. B.. (asmens b. l. 89)

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad nuteistasis P. B. po teismo posėdžio, kuomet buvo svarstomas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ne tik, kad buvo vieną kartą baustas administracine tvarka, bet ir per trumpą laiko tarpą galimai padarė net tris nusikalstamas veikas. Aptartos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, nors bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis ir vykdo jam paskirtąjį įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką 2017-09-28 duomenimis yra vidutinė. (asmens b. l. 121)

Teismas sprendžia, kad net minimalūs savo pobūdžiu įpareigojimai ir nuteistojo pareigos bausmės vykdymo atidėjimo metu, nuteistajam P. B. yra reikalavimai, kurių šis nuteistasis nėra pajėgus įvykdyti savanoriškai, todėl teismui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslus P. B. vis dar galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad nuteistasis P. B. nėra motyvuotas keisti savo elgesio, todėl P. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas ir jis turi atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad teikimo nagrinėjimo metu teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, be to, teismui yra pateikti duomenys, kad nuteistajam 2017 m. spalio 11 d. buvo atliktas konsultacinis tyrimas ir gauta specialisto išvada, kad P. B. nenustatyti lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtą aštuonių mėnesių ir dvylikos dienų laisvės atėmimo bausmę, į kurią minėtu nuosprendžiu yra įskaitytas P. B. laikinas sulaikymas pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nuosprendį (nuo 2015 m. sausio 6 d. iki 2015 m. sausio 7 d.) ir laikinas sulaikymas nuo 2015 m. lapkričio 4 d. iki 2015 m. lapkričio 5 d., viso dvi paros.

Nustatyti, kad P. B. bausmę turi atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. B. faktinio sulaikymo dienos vykdant šią įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Kupiškio rajono apylinkės teismą.