Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui P. R. (P. R.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Remdamasis LR CK 4.47 str. 2 p., 5.3 str. 1 d., 5.1 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika (2008-04-18 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-240/2008; 2008-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-627/2008; 2009-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-410/2009), ieškovas nurodė, kad paveldėjus palikėjo turtą, t.y. tapus turto savininku, kartu su paveldimu turtu nuo palikėjo mirties, t.y. nuo palikimo atsiradimo dienos paveldimos ir visos mirusio fizinio asmens teisės ir pareigos. Teigia, jog dėl šių priežasčių P. R., kaip paveldėto buto savininkas, privalo vykdyti prievoles, atsiradusias nuo palikimo atsiradimo dienos, tame tarpe apmokėti už į jam priklausantį butą tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį.

Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2011-01-31 iki 2011-06-07 už pateiktą šilumą ir karštą vandenį į butą susidariusi 324,65 Lt skola, o už ieškovo pateiktą šilumos energiją į butą laikotarpiais 2010 m. gruodžio mėnesį priskaityta 126,41 Lt ir 2011 m. sausio mėnesį priskaityta 91,36 Lt (iki palikėjos mirties). Minėti priskaitymai pagal pateiktas sąskaitas turėjo būti apmokami sekančio mėnesio paskutinę dieną, todėl 2010 m. gruodžio mėnesio priskaitymas tapo skola suėjus mokėjimo terminui, t.y. 2011-01-31 ir 2011 m. sausio mėnesio priskaitymas tapo skola 2011-02-28, t.y. kai P. R. paveldėjo butą ir privalėjo vykdyti su buto išlaikymu susijusias prievoles. Nurodo, kad iš viso atsakovas P. R. už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2011-06-07 ieškovui skolingas 542,42 Lt.

Minėto pastato šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie šilumos energijos perdavimo tinklų, todėl pagal CK 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus ieškovas laiko, kad UAB „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Vadovaujasi LR šilumos ūkio įstatymo 19 str., pagal kurį nesant sudarytos individualios rašytinės šilumos pirkimo - pardavimo sutarties, tokia sutartis sudaryta pagal LR ūkio ministro 2003 liepos 10 d. įsakymu Nr. 4-289 patvirtintas Šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas. Atsakovui, kaip buto savininkui, atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Mokesčius ieškovas paskaičiavo pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. 03-19 patvirtintą šilumos paskirstymo metodą Nr. 4; atsakovui mokesčiai už buto šildymą paskaičiuoti už 11,76 kv. m. Kadangi karšto vandens apskaitos prietaisų bute nėra, mokesčiai atsakovui buvo skaičiuojami pagal bute gyvenančių asmenų skaičių, t.y. 75 litrai per parą vienam asmeniui.

Pagal įstatymą atsakovui už pavėluotą atsiskaitymą ieškovas paskaičiavo materialiąsias 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2011-02-01 iki 2011-10-18 - iš viso 14,80 Lt. Taip pat nurodė, jog ieškovas sumokėjo 5,80 Lt už išrašus apie asmenį iš gyventojų registro tarnybos, 3,00 Lt už valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašą, bei 70,00 Lt žyminį mokestį, t. y. turėjo 78,80 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

Atsakovas P. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuosavybės teisė butą, esantį Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009-01-22 iki 2011-06-06 buvo registruota G. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b.l. 8-10). Gyventojų registro tarnybos duomenimis G. R. 2011-01-31 mirė (b.l. 7). 2011-06-03 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu nuosavybės teisės į minėtą butą nuo 2011-06-06 iki 2011-06-09 buvo įregistruotos atsakovo P. R. vardu.

Iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tiekiamą karštą vandenį ir šildymą laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio iki 2011 metų birželio mėnesio imtinai susidarė 542,42 Lt įsiskolinimas, taipogi paskaičiuotos 14,80 Lt palūkanos (b.l. 5).

Rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už paslaugas tarp šalių sudaryta nebuvo, tačiau pagal LR CK 6.384 str., sutartis su vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Pagal LR šilumos ūkio įstatymu, LR ūkio ministro 2003-07-10 įsakymu Nr.4-289 patvirtintų šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų nuostatas, teismų praktiką, nesant rašytinės sutarties, šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalimis laikytinos šilumos tiekėjas ir buto savininkas – buitinis šilumos vartotojas.

Įvertinus nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad priėmęs palikimą po G. R. mirties, atsakovas P. R. perėmė pastarosios turtines teises bei pareigas (CK 5.1 str., 5.50 str., 5.52 str.). Taigi jis yra atsakingas ir už skolą, susidariusią iki G. R. mirties, t.y. iki 2011-01-31. Ieškovas 2011-08-10 išsiuntė atsakovui pranešimą apie susidariusį įsiskolinimą, ir nustatė terminą sumokėti skolą. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, darytina išvada, kad ieškinys pagristas, todėl tenkintinas, - iš atsakovo P. R. ieškovui UAB „Vilniaus energija“ priteistina 542,42 Lt skolos ir 14,80 Lt palūkanų (CK 3.38 str., 6.63 str., 6.383-6.391 str., 6.210 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 70 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1), 5,80 Lt už gyventojų registro tarnybos pažymas (b.l. 19-22), 3 Lt už VĮ Registrų centro išrašą ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Vilniaus energija“ (į.k. 111760831) 542,42 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 14,80 Lt palūkanų, iš viso 557,22 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt septynis litus 22 ct), 5 % metinių palūkanų nuo priteistos 557,22 Lt sumos nuo 2011-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 78,80 Lt (septyniasdešimt aštuonis litus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.