Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. B. prašymą dėl mokėjimo išdėstymo dalimis baudžiamojoje byloje Nr. e1-788-1257/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Iš teismui pateikto prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas dėl finansinių sunkumų neišgali sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos ir prašo teismo priteistą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą leisti sumokėti dalimis. Prašymo priedu pateikti mokėjimo nurodymai, iš kurių matyti, kad nuteistasis antstolės E. M. kontorai yra sumokėjęs 2160 Eur sumą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 1 dalis numato, kad įsiteisėjusį nuosprendį, išskyrus šio Kodekso 337 straipsnyje numatytus atvejus, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. Jeigu nuosprendis buvo pakeistas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nuorašo pridedamas apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio ar nutarties nuorašas.

4. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-788-1257/2025, K. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Be kita ko, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu teismas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, nuspendė iš K. B. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 7670 Eur į valstybės pajamas.

5. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo K. B. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda bei nuspręsta iš jo išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 7670 Eur, įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 31 d., o 2026 m. sausio 5 d. teisme gaustas antstolės E. M. patvarkymas, kuriuo teismui pranešta, jog gautas vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų išduotas vykdomasis dokumentas Nr. e1-788-1257/2025 dėl transporto priemonės vertę atitinkančios sumos išieškojimo. Taigi išieškojimas yra vykdomas antstolės E. M. kontoroje, vykdomoji byla Nr. 0009/26/00019.

6. Teismo nuosprendžius, baudžiamuosius įsakymus, nutartis ir nutarimus baudžiamosiose bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdo antstoliai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje išdėstytas taisykles (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

7. Pažymėtina, jog CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti...“, tačiau šia įstatymo norma įstatymo leidėjas nustatė, jog, vykdant teismo nuosprendį priverstinai, t. y. priteistą sumą išieškant per antstolių kontorą, nuteistasis gali prašyti antstolio priteistos sumos išieškojimą išdėstyti ilgesniam laikui. Taigi dėl svarbių priežasčių nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir, pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti priteistos sumos išieškojimą išdėstyti. Antstolis įvertins nuteistojo nurodytas aplinkybes ir, esant pagrindui, dėl priteistos sumos išieškojimo išdėstymo pats kreipsis į teismą.

8. Nagrinėjamu atveju, atkreiptinas pareiškėjo K. B. dėmesys, jog neturėdamas galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteisto konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, jis turi teisę kreiptis su pasiūlymu į antstolį, kad būtų suderintas mokestinės prievolės įvykdymo būdas, taip pat ir dėl skolos (konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos) mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

9. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, pareiškėjo K. B. prašymas dėl mokėjimo išdėstymo dalimis baudžiamojoje byloje Nr. e1-788-1257/2025, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti K. B. prašymą dėl mokėjimo išdėstymo dalimis baudžiamojoje byloje Nr. e1-788-1257/2025.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.