Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis bei gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 17 kartų, paskutinį kartą 2023 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį bei jam skirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais: neatlygintinai išdirbti 40 val. per 5 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios; bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; gydytis nuo narkomanijos, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bei bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis I. M. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje. Nurodė, kad 2023 m. sausio 26 d. apie 13.50 val., jis buvo nuėjęs į parduotuvę „Rimi Lietuva“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), nes planavo pavogti bet kokių prekių, kad galėtų jas parduoti ir nusipirkti sau narkotinių medžiagų. Vogti ėjo vienas. Iš parduotuvės jis pavogė akumuliatorinį atsuktuvą BOSCH IXO, kurį paslėpė po savo dėvima striuke, po ko į rankas paėmė nuo lentynos 2 dėžutes, kuriose buvo supakuoti gręžtuvai - suktuvai BOSCH EASYDRILL AW22 ir šias prekes išnešė nesumokėjęs. Lentynos, ant kurių stovėjo minėtos prekės, buvo prie pat įėjimo į parduotuvę vartelių. Pamatęs, kad nei apsaugos darbuotojų, nei kitų žmonių prie įėjimo vartelių nėra, jis minėtus daiktus išnešė, išeidamas ne pro kasas, o pro vartelius, už prekes nesumokėjo. Tyrėja jam parodė parduotuvės pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose jis atpažino save. Pavogtus daiktus jis pardavė Kalvarijų turguje nepažįstamam asmeniui už 40 Eur, o pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Vagystę įvykdė būdamas blaivus, neapsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pažymėjo, kad gręžtuvas – suktuvas BOSCH EASYDRILL AW22 vagystės dieną kainavo 69,99 Eur, tai galima pamatyti iš kainolapio, nuotrauką prideda prie apklausos. Bosch atsuktuvo vertė, tą dieną, t. y. 2023-01-26 buvo 24.99 Eur, nuotrauką prideda prie apklausos. Tai buvo galutinės ir tuo metu galiojančios kainos, kainolapiuose nebuvo nurodytos pradinės jų kainos, o tik tuo metu galiojančios, kurias nurodė aukščiau. Po kelių dienų suprato, kad blogai pasielgė ir norėjo atlyginti padarytą žalą, tačiau parduotuvės vadovė pasakė, jog turi aiškintis su policija, kadangi jau yra parašytas pareiškimas dėl vagystės. Jis mano, kad pareiškime yra nurodytos aukštesnės kainos, nei buvo vagystės dieną – 2023 m. sausio 26 d., todėl nuvyko su drauge į parduotuvę ir nufilmavo, nufotografavo kainas, kurios, jo manymu, galiojo ir 2023 m. sausio 26 d.

Liudytojas M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pamainos vadovu. 2023 m. sausio 26 d., jam išėjus iš susirinkimo, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad buvo įvykdyta vagystė. Tuomet jis ir apsaugos darbuotojas kartu nuėjo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų. Peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašus, pamatė, kad buvo pavogtos prekės: 2 gręžtuvai - suktuvai, bei vienas atsuktuvas, kurių bendra vertė 279,99 eurų. Peržiūrėjęs vaizdo kamerų įrašus, nustatė, kad vagystę galimai galėjo įvykdyti I. M., kurio kontaktinių duomenų nežino. I. M. yra vietinis gyventojas, kuris dažnai lankosi „Rimi“ parduotuvėje, dėl to jį atpažino.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše „2023-01-26 13_51_04 (UTC+02_00)“, kurio trukmė 2 min., 20 sek., užfiksuota, kaip į parduotuvės prekybos salę įeina vyras, kuris dėvi juodos spalvos sportines kelnes, tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs kepuraitę su snapeliu, avi juodos spalvos batus su baltos spalvos elementais ant šonų, dešinėje rankoje laiko telefoną. Vaizdo įrašo 25 sek., matyti, kaip asmuo prieina prie prekių stendo, atsitupia, apsidairo, pasiima prekę iš stendo ir įsikiša ją po striuke, po ko atsistoja ir nueina į prekybos salę. Vaizdo įrašo 2 min., 13 sek., vyriškis grįžta prie to paties prekių stendo bei pasiima iš jo dvi prekes, t. y., dvi žalios spalvos dėžutes ir pasišalina iš parduotuvės pro įėjimą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Vaizdo įraše „2023-01-26 13-53-31 (duomenys neskelbtini) Laukas – Iejimas i PC1“, kurio trukmė 8 sek., užfiksuota, kaip anksčiau minėtas vyras, rankose laikydamas prekes, išbėga iš parduotuvės ir nubėga link automobilių stovėjimo aikštelės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nepastebėta.

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota 2-jų nuotraukų ir vaizdo įrašo, kuriuos 2023 m. birželio 13 d. pateikė I. M. prie įtariamojo apklausos protokolo apžiūra. Vaizdo įraše „video-951e99f0cfd377e714b58658dca80199-V“ užfiksuotas tamsus paros metas. Matosi raudonos spalvos pastato lentelė su gatvės pavadinimu ir namo numeriu - (duomenys neskelbtini) (prekybos centras „Rimi“). Filmuojantis asmuo eina takeliu palei prekybos centro „Rimi“ sieną. Matosi automobilių stovėjimo aikštelės dalis, lauke prisnigta. Filmuojantis asmuo užeina į prekybos centrą „Rimi“, po to užeina į parduotuvės „ Rimi“ prekybos salę. Įėjęs į prekybos salę iškart suka į kairę bei prieina prie lentynų, ant kurių sudėtos buitinės prekės. Matyti, kad beveik ant visų popierinių kainolapių yra užrašas „IŠPARDAVIMAS“. Filmuojantis asmuo priartina kainolapį su užrašu „Gręžtuvas- suktuvas BOSCH EASIDRILL, AW22“. Matoma nurodytą kainą 69,99 Eur už vienetą. Ant kainolapio nurodytas išpardavimo laikotarpis nuo 2023 m. sausio 6 d. iki 2023 m. liepos 6 d. Virš brūkšninio kodo yra užrašas „Vengrija“ ir skaičiai „7271557“, po brūkšniniu kodu – skaičiai „4053423233513“ bei „2023-01-11 12:57:48“ Nuotraukoje Nr. 1 matosi, kad ant lentynos jau nebeliko dėžučių su atsuktuvais „BOSCH IXO, tačiau dar matome nenuimtą jų kainolapį su kaina 24,99 Eur, ant žemesnės lentynos su žalios spalvos dėžutėmis „ BOSCH EASYDRILL AW22“ yra prikabintas kainolapis su kaina 69,99 Eur. Ant šių kainolapių yra užrašas „IŠPARDAVIMAS“. Nuotraukoje Nr. 2 matome kainolapį su užrašu „Gręžtuvas- suktuvas BOSCH EASIDRILL, AW22“. Matome, nurodyta kainą 69,99 Eur už vienetą. Yra užrašas „kaina galioja 2023-01-06 – 07.06“. Virš brūkšninio kodo yra užrašas „Vengrija“ ir skaičiai „7271557“, po brūkšniniu kodu – skaičiai „4053423233513“ bei „2023-01-11 12:57:48“ Nuotrauka daryta 2023 m. vasario 2 d. 18:51 val.

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos apžiūra, o būtent apžiūrėta bei aprašyta parduotuvės „Rimi super“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salė bei stendas, kuriame sudėtos įvairios namų apyvokos, buities bei sodo prekės. Parduotuvės vidus bei išorė yra stebimos vaizdo kameromis.

Iš byloje esančio 2023 m. birželio 16 d. patikslinto UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad būtent 2023 m. sausio 26 d. apie 13.50 val. iš parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogti du elektriniai gręžtuvai-suktuvai „ BOSCH EASYDRILL AW22“, kurių bendra vertė 139,98 eurų ( vieno vieneto vertė 69,99 eurų) ir akumuliatorinis atsuktuvas „BOSCH IXO“, kurio vertė 24,99 eurų. Bendra parduotuvei padaryta turtinė žala yra 164,97 eurų.

Iš byloje esančio susitarimo dėl žalos atlyginimo matyti, kad 2023 m. liepos 7 d. tarp civilinio ieškovo įgaliotos atstovės N. G. bei įtariamojo I. M. buvo pasirašytas susitarimas dėl žalos atlyginimo, kuriuo I. M. įsipareigojo civiliniam ieškovui civiliniam ieškovui atlyginti dėl pastarojo kaltės padarytą turtinę 164.97 eurų žalą. 2023 m. liepos 3 d. I. M. pervedė pirmą 30 eurų įmoką UAB „Rimi Lietuvą“ . Likusią sumą 134,97 eurų įsipareigojo atlyginti per 5 mėnesius, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 30 eurų.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad I. M. 2023 m. sausio 26 d., apie 13.51 val., užėjęs į „UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salę, paėmė nuo lentynos akumuliatorinį atsuktuvą BOSCH IXO, kurio vertė 24,99 Eur, bei paėmė nuo lentynos 2 dėžutes, kuriose buvo supakuoti gręžtuvai – suktuvai BOSCH EASYDRILL AW22, kurių bendra vertė 139,98 eurų (vieno vieneto vertė 69,99 eurų) bei, laikydamas dėžutes su įrankiais rankose bei dėvimoje striukėje slepiama preke, išėjo pro įėjimo vartelius iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ bendrą 164,97 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas 17 kartų, baustas administracine tvarka, dirbantis, nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas bei intensyvios priežiūros.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, bausmės tikslai, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, gali būti pasiekti neskiriant jam intensyvios priežiūros, tačiau skiriant įstatyme numatytus įpareigojimus bei draudimus.

VI. Kiti klausimai

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Patvirtinti civilinio ieškovo įgaliotos atstovės N. G. bei kaltinamojo I. M. pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo I. M. įsipareigojo civiliniam ieškovui atlyginti dėl pastarojo kaltės padarytą turtinę 134,97 eurų žalą, įsipareigodamas atlyginti ją per 5 mėnesius, t. y. iki 2023 m. gruodžio 7 d., kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 30 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; visos bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; uždraudžiant nurodytu laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant iki 2023 m. gruodžio 7 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą UAB „Rimi Lietuva“ pagal 2023 m. liepos 7 d. pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. M. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; visos bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; uždraudžiant nurodytu laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant iki 2023 m. gruodžio 7 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą UAB „Rimi Lietuva“ pagal 2023 m. liepos 7 d. pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Patvirtinti civilinio ieškovo įgaliotos atstovės N. G. bei kaltinamojo I. M. pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo I. M. įsipareigojo civiliniam ieškovui atlyginti dėl pastarojo kaltės padarytą turtinę 134,97 eurų žalą, įsipareigodamas atlyginti ją per 5 mėnesius, t. y. iki 2023 m. gruodžio 7 d., kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 30 eurų.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.