- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-25
- Bylos Nr.
- 2S-916-619/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00979-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrutė Kalinauskienė
- Ieškovas
- T. Ž.
- Kategorijos
- 106.7.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės T. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovės ieškinį atsakovui dėl asmens garbės ir orumo gynimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams dienraščiui „Lietuvos rytas“ ir jo korespondentei A. P. dėl dienraščio 2012-08-17 straipsnio „Partijos kandidatų sąraše – nuteistoji“ padarytos žalos atlyginimo, kuriuo prašė pripažinti, kad tokiais veiksmais akivaizdžiai buvo pažeista ir suvaržyta jos rinkimų teisė, atsakovai informaciją skleidė tam, kad skaitytojams sudarytų neigiamą nuomonę apie nuteistąją, prašė priteisti iš atsakovų 150 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei procesines palūkanas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 16 d. nutartimi nutarė ieškovės T. Ž. ieškinį atsisakyti priimti CPK 137 str. 2 d. 3 punkto pagrindu, nes ieškovė nesilaikė tai bylų kategorijai nustatytos išankstinės ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Išaiškino, kad ji turi kreiptis į atsakovą CK 2.24 str. 2 d. nustatyta tvarka, o pašalinus arba išnykus aplinkybėms, pakartotinai į teismą su ieškiniu. Teismas nutartyje konstatavo, kad ieškovės tikslas garbės ir orumo gynimas pripažįstant, kad paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, įpareigoti pašalinti teisės pažeidimus, o tam taikoma CK 2.24 str. numatyta išankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė T. Ž. prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartį ir jos ieškinį priimti. Nurodo, kad teismas užkirto jai kelią siekti teisingumo, įstatymo nustatyta tvarka apginti savo pažeistas teises, tai prieštarauja konstitucijai, CPK reikalavimams, Teismų įstatymui. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, ji šios teisės neatsisako, teismas turėjo priimti ieškinį ir skirti parengiamąjį teismo posėdį, imtis priemonių, kad būtų neužvilkintas procesas. Teigia, kad CK 2.24 str. 1 d. numatyta, jog asmuo turi teisę reikalauti paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių asmenų paskelbimu padarytą žalą, įstatymas nenumato, kad būtinai privalo kreiptis į visuomenės informavimo priemones ar įstaigas dėl šios informacijos paneigimo, tai yra asmens teisė, o ne pareiga. Reikalavimas atlyginti žalą vis tiek yra nagrinėjamas teisme, nepaisant to, ar asmuo šiuos duomenis paneigė, ar ne. Teismas nemotyvuotai, nepagrįstai ir neteisėtai taikė jos atžvilgiu CPK 137 str. 2 d. 3 punkto reikalavimus, priverstinai numatydamas apeliantės pareigą kreiptis į atsakovą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų LR CPK 329 str. 2 d., nenustatyta. Nuostata, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, reiškia, jog teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo (nutarties) ar jos dalies teisėtumą ir pagrįstumą.
Nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovės ieškinį buvo atsisakyta priimti CPK 137 str. 2 d. 3 p. pagrindu teisėtumo ir pagrįstumo.
Teisė kreiptis į teismą realizuojama CPK bei kitų įstatymų nustatyta tvarka. Kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurias teismas, gavęs ieškinį, privalo aiškintis ex officio. Ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieškinį pagrindai, taip pat bylos iškėlimo ir atsisakymo priimti ieškinį teisiniai padariniai nustatyti CPK 137 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuoti pagrindai, kuriuos nustatęs teismas turi atsisakyti priimti ieškinį. Vienas jų – kai suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). Išankstinio ginčų sprendimo tvarka gali būti nustatyta įstatymuose (CPK 22 str. 1 d.). CK 2.24 str. numato, kad asmuo turi teisę reikalauti paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą žalą turtinę ir neturinę. Jeigu tikrovės neatitinkantys duomenys yra paskleisti per visuomenės informavimo priemonę (spauda, radijas), asmuo, apie kurį šie duomenys buvo paskleisti per visuomenės informavimo priemonę turi teisę surašyti paneigimą ir pareikalauti, kad ta visuomenės informavimo priemonė šį paneigimą nemokamai išspausdintų ar kitaip paneigtų. Visuomenės informavimo priemonė šį paneigimą privalo išspausdinti ar kitaip paskelbti per dvi savaites nuo jos gavimo dienos. Remiantis šio str. 4 d., jeigu visuomenės informavimo priemonė atsisako spausdinti ar kitaip paskelbti paneigimą, asmuo įgyja teisę kreiptis į teismą šio str. 1 d. nustatyta tvarka. Analogiškos nuostatos yra įtvirtintos LR Visuomenės informavimo įstatymo 44 str., 53 str.. Kaip jau minėta, ieškovė ieškinyje teigia, kad apie ją paskleisti tikrovės neatitinkantys teiginiai, kurie žemina jos garbę ir orumą, ko pasekoje jai padaryta neturtinė žala. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, byloje nėra duomenų, įrodančių, jog ieškovė pasinaudojo privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka. Remdamasi nurodytais argumentais, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovės ieškinį CPK 137 straipsnio antrosios dalies 3 punkto pagrindu, todėl nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį, o atskirasis skundas atmestinas (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.