Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovė A. V. su AB Swedbank banku 2011-06-21 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 11-028471-GV (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 4 344,30 Eur (15 000,00 Lt) kredito limitas. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti panaudotą kreditą ir mokėti bankui palūkanas bei vykdyti kitus sutartyse numatytus įsipareigojimus. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, bankas siuntė atsakovei 2016-07-07 pretenziją, o ir toliau nevykdant įsipareigojimų, bankas nutraukė su atsakove sudarytą sutartį. AB Swedbank 2015-10-29 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-15-9466 ir bylų perdavimo aktu Nr. 10 prie reikalavimo perleidimo sutarties ieškovui perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą pagal Sutartį. Reikalavimo perleidimo metu (2016-07-28) atsakovės skolą sudarė 737,49 Eur paskolos likutis, 19,84 Eur palūkanų įsiskolinimas ir 4,68 Eur delspinigiai, iš viso 762,01 Eur. Po reikalavimo perleidimo ieškovas tęsė palūkanų ir delspinigių skaičiavimą: pagal sutartį skaičiavo 15,5 proc. metines palūkanas ir 0,05 proc. dydžio delspinigius per dieną. Papildomai paskaičiavo už laikotarpį nuo 2016-07-29 iki 2019-04-09 šias sumas: 308,48 Eur palūkanų bei 363,21 Eur delspinigių, viso 671,69 Eur. Atsakovė atliko kelis dalinius mokėjimus ieškovui – viso 710 Eur sumoje, tačiau nurodytu mokėjimu buvo dengiamos priskaičiuotos palūkanos ir delspinigiai, tokiu būdu atsakovė liko skolinga 591,70 Eur. Jokių pretenzijų ieškovui ar pradiniam kreditoriui dėl netinkamo sutarties vykdymo nereiškė, sutarčių sudarymo neginčijo. Duomenų apie atliktus atsiskaitymus su ieškovu byloje taip pat nėra (CPK 178 str.).

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

6. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė visiškai grąžino ieškovui skolą (CPK 178 str.). Atsakovė atsiliepimo neteikė ir savo prievolės neginčijo (CPK 12 str.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškinys tenkintinas – ieškovui iš atsakovės priteisiama 591,70 Eur skolos (492,87 Eur panaudoto kredito limito, 47,08 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 51,75 Eur delspinigių) suma (CK 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.101 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.200, 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.886 str.).

7. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2019-02-14, iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

8. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 270,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 255,00 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Omega Invest OU (j. a. k. 10866568, buveinė Mustamae tee 16, Talinas 10617, Estija) 492,87 Eur panaudoto kredito limito, 47,08 Eur palūkanų ir 51,75 Eur delspinigių, iš viso – 591,70 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 70 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 591,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 270,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2019 m. birželio 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4926-723/2019 pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovei A. V., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose, tel. (8 5) 275 3977.“