Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-3238-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02557-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.; 2.6.2.;2.6.2.4.1.; 2.6.2.8.; 3.1.3.2.; 3.1.7.1.5.; 3.1.7.7.;3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.4.16.; 3.4.4.16.1. (S)

2016 m. rugsėjo 16 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. P. ir D. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai A. P. ir D. P. teismo posėdžio metu pateikė prašymą nutraukti (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką (įrašo Nr. 54) bendru sutikimu, nutraukus santuoką palikti pareiškėjai – P., o pareiškėjui – P. pavardę, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Nurodė, kad santuoka iširo dėl skirtingų požiūrių į gyvenimo vertybes, šeimą, skirtingus interesus. Pareiškėjai negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, nepilnamečių vaikų neturi, santuokoje įgyto turto padalijimo bei vienas kito išlaikymo klausimus išsprendė taikiai, ginčų dėl to nėra. Pareiškėjai kreditorius dėl santuokos nutraukimo informavo.

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjų paaiškinimų ir bylos medžiagos teismas daro išvadą, kad pareiškėjų nurodyti motyvai dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra įtikinami faktiniam santuokos iširimui konstatuoti. Nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu kaip šeima. Sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (CK 3.53 str. 1 d.), pasinaudoti susitaikymo galimybe nepageidauja. Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai. Sutuoktiniai veiksnūs, jų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymo reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.). Pareiškėjai abu yra darbingi, vienas kito išlaikymo nereikalauja. Nurodė, kad kreditoriai apie santuokos nutraukimą informuoti, turimų kreditorinių įsipareigojimų bei santuokoje įgyto turto padalijimo klausimus išsprendė taikiai. Pareiškėjams išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno kurio nors buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir pan.) kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.

Nutraukiant santuoką, pareiškėja prašo grąžinti žyminį mokestį, sumokėtą už ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktą sutuoktiniai atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu, todėl pareiškėjai grąžintinas 41,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2016 m. birželio 22 d. mokėjimo nurodymu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 541 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjų prašymą tenkinti.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 54), sudarytą tarp A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Nutraukus santuoką pareiškėjai D. P. palikti santuokinę pavardę – P., pareiškėjui A. P. palikti jo pavardę – P.

Patvirtinti pareiškėjų A. P. ir D. P. 2016 m. rugsėjo 16 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitarė:

Tarpusavio išlaikymas ir vaikaiPareiškėjai tarpusavyje susitaria, kad po santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiks ir išlaikys save patys;Pareiškėjai patvirtina, kad nepilnamečių vaikų neturi.Turto pasidalijimasPareiškėjai nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi;Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas pasidalintas iki santuokos nutraukimo;Banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos;Pareiškėjai tarpusavyje susitaria, kad vienas kitam pretenzijų dėl turto dalybų ir finansinių įsipareigojimų neturi ir ateityje jokių pretenzijų nereikš ir kompensacijų nereikalaus.ĮsipareigojimaiPareiškėjo A. P. vardu esančios prievolės bei tuo pagrindu antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje vykdomi išieškojimai pagal vykdomąją bylą Nr. 0127/08/06757 Valstybės naudai; vykdomąją bylą Nr. 0127/08/04952 Valstybės naudai; vykdomąją bylą Nr. 0127/08/04378 Valstybinės mokesčių inspekcijos Alytaus apskrities skyriaus naudai; vykdomąją bylą Nr. 0127/08/02158 Valstybės naudai; vykdomąją bylą Nr. 0127/08/01961 Valstybės naudai; vykdomąją bylą Nr. 0127/06/01334 Valstybės naudai; vykdomąją bylą Nr. 0127/12/00136 Valstybės naudai; vykdomąją bylą Nr. 0127/14/01334 Valstybės naudai; vykdomąją bylą Nr. 0127/12/02755 Valstybės naudai, po santuokos nutraukimo pasilieka A. P.;Pareiškėjai patvirtina, kad dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, dalintinų piniginių lėšų, kreditinių įsipareigojimų, neaptartų šioje sutartyje, neturi.

Grąžinti pareiškėjai D. P. 41,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016 m. birželio 22 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Sprendimą dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.