Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas: 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (keturi epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2023 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2022 m. spalio 21 d. automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ir gabeno narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 5,441 g, iki kol 2022 m. spalio 21 d., apie 11.20 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą D. V. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2022 m. spalio 21 d., tiksliai valandų nepamena, sustojo prie parduotuvės „Aibė“ (duomenys neskelbtini), norėdamas nusipirkti cigarečių. Jam tik sustojus privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai jo paklausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnams atsakė, kad tokio dokumento neturi ir nėra jo net įgijęs. Po to policijos pareigūnais apžiūrėjo jo automobilį ir automobilio durelėse rado polietileninį maišelį, kuriame buvo pakuotė su popieriukais cigaretėms sukti bei susmulkinta kanape, o po vairuotojo sėdyne rado du polietileninius maišelius su nesmulkinta kanape. Galinėje automobilio dalyje vairuotojo sėdynės kišenėje rado popieriaus lapuose susuktą smulkintą kanapę sumaišytą su tabaku. Minėtas narkotines medžiagas jis pirko prie klubo „Tabu“ Kauno mieste iš jam nepažįstamo vyro. Kanapes įsigijo tik savo reikmėms, be jokio tikslo jas parduoti ar kitaip jas platinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis D. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. A. paaiškino, kad 2022 m. spalio 21 d. ryte, tikslaus laiko neatsimena, susisiekė su draugu telefonu, kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) ir sutarė, kad pas jį atvažiuos pabūti. Draugas jam pasakė, kad jo atvažiuos kažkoks jaunuolis paimti ir atveš pas jį į (duomenys neskelbtini). Apie 10 val. pas jį prie namų atvyko „BMW“ automobilis, kurį vairavo jaunuolis. Jo vardo dabar net neatsimena, vėliau kiek girdėjo tik, kad pareigūnai jį vadino D.. Jiems įvažiavus į (duomenys neskelbtini), jis paprašė vairuotojo sustoti prie parduotuvės, nes jam reikėjo nusipirkti cigarečių. Jis nuėjo į parduotuvę. Grįžęs iš parduotuvės suprato, kad pareigūnai rado automobilyje narkotinių medžiagų. Apie jas jis nieko nežinojo. Šio jaunuolio asmeniškai nepažįsta. Iš kur jis gavo narkotinių medžiagų nežino (t. 1, b. l. 41-44).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. D. paaiškino, kad 2022 m. vasarą, tiksliai datos neatsimena, ji nusipirko automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio savo vardu „Regitroje“ neužsiregistravo, nes iškilo problemų dėl jo savininko deklaravimo kodo. 2022 m. spalio mėn., tiksliai datų neatsimena, D. V. paprašė jos pasinaudoti automobiliu. Kur jis važiuos ir ką jis darys jai nesakė, o ji ir neklausinėjo. Tą pačią dieną pats D. V. prisipažino, kad jį (duomenys neskelbtini), sulaikė policijos pareigūnai. Tada iš jo ji sužinojo, kad jai priklausančio automobilio salone buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, tai yra žolė. Ji neklausinėjo D. V. iš kur pas jį tos narkotinės medžiagos, bet buvo dėl to apsipykę, nes jai tai nepatiko. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja, medžiagos rastos jai priklausančiame automobilyje tikrai yra ne jos (t. 1, b. l. 53-56).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojo durelėse esančioje daiktadėžėje yra polietileninis maišelis, kuriame yra pakuotė su popieriukais cigaretėms sukti bei su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga marihuana. Automobilio salone po priekine vairuotojo sėdyne rasti du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Vairuotojo sėdynės galinėje kišenėje yra sulankstytas popieriaus lapas, kuriame rasta augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Šalia šio popieriaus lapo yra mėlynos spalvos smulkintuvas, kuriame yra augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Šioje automobilio sėdynės kišenėje taip pat yra dar vienas sulankstytas popieriaus lapas, kuriame yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 26-38).

2022 m. gruodžio 17 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilyje „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta:

– žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš „OCB“ pakuotės yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,146 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 16,3 %.

– žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,019 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 17,1 %.

– žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,482 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 12,3 %.

– žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,240 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 15,0 %.

– žalios spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mėlynos spalvos plastikinės dėžutės-smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,554 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 17,1 % (t. 1, b. l. 60-66).

Iš 2023 m. sausio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) įrašai. Vaizdo įraše (pavadinimas „2022_1021_11334_001“ darytame 2022 m. spalio 21 d., 11.13 val., trukmė 5 min 1 s) matyti kaip automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo dureles apžiūri policijos pareigūnė, kuri paima rastą plastikinį maišelį ir padeda jį ant automobilio bagažinės dangčio. Pareigūnei apžiūrint saloną, ji sako „o čia žolytės yra“. Po to, pas ją rankose matyti du plastikiniai permatomi maišeliai, kuriuose yra rusvos spalvos kažkokia medžiaga. Pareigūnė vyro, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu D. V. klausia „kieno čia yra?“, o jis atsako „mano“. Pareigūnė praneša per radijo ryšį, kad sustabdytas automobilis „BMW“, kuriame rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Po to, pareigūnė toliau apžiūrinėja automobilio saloną pro praviras vairuotojo dureles ir paima maišelį, kuriame matyti rudos spalvos įpakavimas. Pareigūnė D. V. klausia „ar čia tas pats“, pastarasis patvirtina.

Vaizdo įraše (pavadinimas „2022_1021_11834_002“ darytame 2022 m. spalio 21 d. 11.18 val., trukmė 5 min 0 s), kuris yra įrašo „2022_1021_11334_001“ tęsinys matyti kaip pareigūnė apžiūrėdama automobilio saloną prasidariusi galines kairės pusės dureles randa du baltos spalvos popieriaus lapus su biria, tamsios spalvos medžiaga (t. 1, b. l. 107-110).

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka šios narkotinės medžiagos nedidelį kiekį, o daugiau kaip 500 g atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas D. V. rastos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra didesnis nei 5 g, kas reiškia, kad viršija kanapių (antžeminių dalių) nedidelio kiekio minimalią ribą, bet nesiekia didelio kiekio ribos.

Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog D. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2022 m. spalio 21 d. automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ir gabeno narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 5,441 g, iki kol 2022 m. spalio 21 d., apie 11.20 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai N. A. ir B. D.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (t. 1, b. l. 60-66), apie tai, kokios rūšies narkotinių medžiagų ir koks jų kiekis buvo rasta pas D. V.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais D. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį, baigtą nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus D. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas vieną kartą, naują nusikaltimą padarė paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 33-50), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybės grupei (t. 2, b. l. 64). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, D. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankciją skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios (0,984 g, 2,748 g, 0,335 g, 0,087 g ir 0,463 g) (antžeminės dalys) supakuotos į penkis atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 63), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tuščia mėlynos spalvos dėžute-smulkintuvu, vokas su tuščiu sulankstytu popieriaus lapu, vokas su tuščiu sulankstytu popieriaus lapu, vokas su dviem tuščiais bespalviais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, vokas su bespalviu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu, „OCB“ pakuote saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (t. 1, b. l. 67-69), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonai „Apple iPhone 7“, „Apple iPhone 11 Pro Max“ saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate (t. 1, b. l. 26-29), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini D. V..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su duomenimis, gautais atlikus informacinių technologijų tyrimą (t. 1., b. l. 77-78), kompaktinis diskas su „Body“ kameros vaizdo įrašais (t. 1, b. l. 110), teismo nuosprendžiui įsitesėjus, paliktini baudžiamojoje byloje.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį D. V. yra 168,33 eurai. Prašyme nurodoma, jog valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatė A. F., paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu. Atsižvelgiant į kaltinamojo D. V. materialinę padėtį, į tai, jog gynėja byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo D. V. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam - 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, D. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti –1 (vienus) metus ir 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią D. V. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos pagal šį teismo nuosprendį.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias (0,984 g, 2,748 g, 0,335 g, 0,087 g ir 0,463 g) (antžeminės dalys) supakuotas į penkis atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tuščia mėlynos spalvos dėžute-smulkintuvu, voką su tuščiu sulankstytu popieriaus lapu, voką su tuščiu sulankstytu popieriaus lapu, voką su dviem tuščiais bespalviais plastikiniais užspaudžiamais maišeliais, voką su bespalviu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu, „OCB“ pakuotę, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonus „Apple iPhone 7“, „Apple iPhone 11 Pro Max“ saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. V..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su duomenimis, gautais atlikus informacinių technologijų tyrimą, kompaktinį diską su „Body“ kameros vaizdo įrašais, teismo nuosprendžiui įsitesėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. V. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).