Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini) mieste, a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 8 klasių išsilavinimo, teistas 2010-02-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. l d., 63 str. laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. l d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2010-06-11 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d., 153 str., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams, 2011-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. l d., 63 str., 64 str. laisvės atėmimu 5 metams, 2011-09-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. l d., 215 str. l d., 182 str. l d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, Biržų rajono apylinkės teismo 2011-12-06 nutartimi bausmės pagal 2011-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2011-09-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį subendrintos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. ir paskirta subendrinta 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ž. K. 2010 m. spalio mėn., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas A. Ž. priklausančiame automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą turtą - A. Ž. priklausančius pinigus - 600 litų ir šaunamąjį ginklą - dujinį pistoletą Ekol Aras Compact, Nr. (duomenys neskelbtini) 270 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. Ž. 870 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. K. kaltė įrodyta visuma byloje surinktų įrodymų.

Kaltinamasis Ž. K. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2010 m. spalio mėnesį, tiksliau laiko nepamena, nukentėjusysis A. Ž. automobiliu pavežė jį į pataisos inspekciją. Važiuodami atgal, buvo sustoję prie parduotuvės ir nukentėjusiojo namų, kur nukentėjusysis buvo išlipęs iš savo automobilio, o kaltinamasis tuo metu iš automobilio daiktadėžės pagrobė piniginę su 600 litų ir iš po automobilio sėdynės dujinį pistoletą. Piniginę išmetė, pinigus pasiėmė ir vėliau išleido, o dujinį pistoletą pardavė A. K. už 100 litų. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Nukentėjusysis A. Ž. nurodė, kad 2010 metų spalio mėnesį, tikslios datos nepamena, važiavo į pataisos inspekciją ir kartu pavežė kaltinamąjį Ž. K.. Grįždami atgal, buvo sustoję prie parduotuvės ir prie nukentėjusiojo namų, kur jis abu kartus buvo trumpam išėjęs iš automobilio, o kaltinamasis automobilyje liko vienas. Išleidęs kaltinamąjį, važiavo į kaimą, kur ir pasigedo automobilyje prieš tai buvusių piniginės su 600 litų ir dujinio pistoleto „Ekol Aras Compact“. Mano, jog juos pagrobti galėjo tik kaltinamasis Ž. K.. Pistoletą policija grąžino, tačiau su sugadinta apkaba, dėl ko patyrė 100 litų žalą. Pagrobtieji 600 litų negrąžinti. Prašo tenkinti 700 litų civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos.

Iš 2011-01-27 kratos protokolo matyti, jog A. K. namuose surastas ir paimtas dujinis pistoletas „Ekol Aras Compact“ (b.l. 15-16).

Iš 2011-01-27 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. K. atpažino Ž. K. kaip asmenį, iš kurio pirko dujinį pistoletą (b.l. 32-33).

Iš 2011-09-23 specialisto išvados Nr. 50-5-ISI-892 matyti, kad dujinis pistoletas „Ekol Aras Compact“ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams pagal. Ginklas iš dalies yra tinkamas šaudyti (nuleistukas pats atsilenkia ne kiekvieną kartą) ( b.l. 158-159).

Kaltinamojo Ž. K. parodytas aplinkybes, kaip jis iš nukentėjusiojo A. Ž. automobilio pagrobė piniginę su 600 litų ir šaunamąjį ginklą, tai, jog šį ginklą pardavė A. K., visiškai atitinka kiti byloje surinkti įrodymai - nukentėjusiojo A. Ž. parodymai, jog automobilyje buvo palikęs kaltinamąjį vieną, o po to pasigedo piniginės su 600 litų ir dujinio pistoleto, kratos protokolo duomenys, jog pistoletas rastas A. K. namuose, asmens parodymo atpažinti duomenys, jog A. K. atpažino Ž. K., kaip asmenį, jam pardavusį paimtąjį dujinį pistoletą.

Kaltinamojo Ž. K. veika dėl svetimo turto - piniginės su 600 litų vagystės atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d. numatytą nusikaltimą. Ž. K. veika dėl dujinio pistoleto „Ekol Aras Compact“ Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 str. 1 d. , nes kaltinamasis pagrobė šaunamąjį ginklą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas „C” šaunamųjų ginklų grupei.

Kaltinamasis Ž. K. nukentėjusiojo A. Ž. civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Skiriant kaltinamajam Ž. K. bausmes atsižvelgiama, jog jis padarė nesunkų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.) ir sunkų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 str. 1 d.) nusikaltimus. Jis nusikalto esant teistumui už tyčinius nusikaltimus, todėl pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1d. yra recidyvistas. Už abi veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Ž. K. pirminės asmens sveikatos priežiūros centro psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 str. 1d. taip pat atsižvelgiama, jog kaltinamojo Ž. K. pagrobtas vienas šaunamasis ginklas yra priskiriamas C kategorijai, o tokio ginklo pagrobimas, atsižvelgus į jo savybes (mažesnio poveikio), mažiau apribotas galimybes jį legaliai įsigyti, o taip pat dėl nedidelės vertės yra mažiau pavojingas. Skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., atsižvelgiama į pagrobto turto palyginti nedidelę vertę. Ž. K. kaltu prisipažįsta bei gailisi ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visumą šių aplinkybių, Ž. K. už abu nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, švelnesnės už sankcijos vidurkius.

Nusikaltimai, už kuriuos teisiamas Ž. K., yra tarpusavyje skirtingi pagal pavojingumą ir kategorijas, be to, padaryti esant idealiajai sutapčiai, todėl bausmės už juos bendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p. taisykles bausmių apėmimo būdu.

Kadangi Ž. K. šias naujas nusikalstamas veikas padarė prieš priimant 2011-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2011-09-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriais paskirtos bausmės subendrintos Biržų rajono apylinkės teismo 2011-12-06 nutartimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., pastarąja nutartimi nustatyta subendrintoji bausmė ir šiuo nuosprendžiu skiriama subendrintoji bausmė iš dalies sudėtinos. Įskaitytina bausmė, atlikta pagal minėtus pirmesnius nuosprendžius. Nustatant galutinę subendrintąją bausmę taip pat atsižvelgiama į jauną kaltinamojo amžių, į tai, jog dauguma nusikaltimų, už kuriuos kaltinamasis nuteistas minėtais nuosprendžiais, padaryti panašiu laiku, į jau esamą subendrintąją bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius bei į tai, jog taikant BK 63 str. ir nustatant galutinę bausmę pagal kelis nuosprendžius, kaltinamojo padėtis neturi būti blogesnė, nei ji būtų skiriant už tuos pačius nusikaltimus subendrintą bausmę vienu nusprendžiu.

Kadangi Ž. K., pardavęs pagrobtąjį turtą, gavo 100 litų ir taip neteisėtai praturtėjo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d., 6 d. taisykles iš jo konfiskuotinas tokios pat vertės turtas.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 str. 1d. ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p., subendrinus šias bausmes apėmimo būdu, skirti subendrintą laisvės atėmimo 2 metams ir 3 mėnesiams bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., prie Biržų rajono apylinkės teismo 2011-12-06 nutartimi nustatytos subendrintos bausmės pagal 2011-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo ir 2011-09-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžius, iš dalies pridėti nauju nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę ir skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams ir 2 mėnesiams. Į bausmę įskaityti atliktą bausmių laiką pagal 2011-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo ir 2011-09-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-01-23.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d., iš Ž. K. konfiskuoti 100 Lt vertės turto.

Iš Ž. K. priteisti A. Ž. 700 litų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.