Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Lidijos Liucijos Žilienės, Viktoro Aiduko ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. R. kasacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį už:

– 2004 m. lapkričio 27 d. padarytą vagystę laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

– 2004 m. gruodžio 10 d. padarytą vagystę laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

2005 m. sausio 6 d. padarytą vagystę laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; 2005 m. sausio 27 d. padarytą vagystę laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; 2005 m. kovo 13 d. padarytą vagystę laisvės atėmimu dvejiems metams; 2005 m. balandžio 7 d. padarytą vagystę laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams; 2005 m. balandžio 21 d. pasikėsinimą padaryti vagystę areštu trisdešimčiai parų;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie paskirtosios bausmės pridėta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams aštuoniems mėnesiams.

Taip pat skundžiama Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 12 d. nutartis, kuria nuteistojo E. R. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą palikti nenagrinėti ir teismo procesą nutraukti, gynėjos, prašiusios nagrinėti skundą, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. nuteistas už tai, kad 2004 m. lapkričio 27 d., apie 17 val., Šiaulių m. viešoje vietoje, 21 maršruto miesto autobuse, iš nukentėjusios J. K. rankinės pagrobė jai priklausančią 15 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 8 Lt, padarydamas 23 Lt žalą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2004 m. gruodžio 10 d., apie 15 val., Šiaulių m. viešoje vietoje prie Tilžės g. 52 esančio spaudos kiosko iš nukentėjusios A. F. rankinės pagrobė jai priklausančią 1 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 6 važiavimo bilietais už 2,10 Lt, padarydamas 3,10 Lt žalą.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2005 m. sausio 6 d., apie 13 val., Šiaulių m. viešoje vietoje, 12 maršruto miesto autobuse, iš nukentėjusios G. B. rankinės pagrobė jai priklausančią 20 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 20 litų, 20 važiavimo bilietų už 7 Lt, padarydamas 47 Lt žalą.

Jis nuteistas ir už tai, kad 2005 m. sausio 27 d., apie 14 val., Šiaulių m., viešoje vietoje, 12 maršruto miesto autobuse, iš nukentėjusios S. S. rankinės pagrobė jai priklausančią 3,5 Lt vertės piniginę, su joje buvusiais 5 litais, padarydamas 8,5 Lt žalą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 13 d., apie 11.30 val., Šiaulių m., viešoje vietoje, 12 maršruto miesto autobuse, iš nukentėjusios B. P. rankinės pagrobė jai priklausančią 30 Lt vertės piniginę už su joje buvusiais 10 litų, padarydamas 40 Lt žalą.

Taip pat, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 7 d., apie 16.30 val., Šiaulių m., viešoje vietoje, 7 maršruto miesto autobuse, iš nukentėjusios L. M. rankinės pagrobė jai priklausantį 550 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Siemens CX-65" su jame buvusia “Pildyk" kortele už 5 Lt, padarydamas 555 Lt žalą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2005 m. balandžio 21 d., apie 9.30 val., Šiaulių m. (duomenys neskelbtini) iš nerakinto antstolio T.U. kabineto pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą - antstolio T.U. kontorai priklausantį 300 Lt vertės radiotelefono „Siemens" ragelį, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas V. Ž..

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. R. kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, nesant BPK 369 straipsnyje numatytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų.

Kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas yra netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas ar esminiai BPK pažeidimai (BPK 369 straipsnis). Kasacinės instancijos teismas faktinių aplinkybių nenustato, įrodymų iš naujo netiria ir nevertina, o tik remdamasis teismo nustatytomis bylos aplinkybėmis sprendžia teisės taikymo klausimus (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Kasatorius nenurodo konkretaus kasacinio apskundimo pagrindo, numatyto BPK 369 straipsnyje. Nuteistasis kasaciniame skunde nurodo aplinkybes, kurios nebuvo pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nagrinėjimo dalykas. Pažymėtina, kad tokiu atveju nuteistasis gali kreiptis su pareiškimu BPK 446 straipsnyje nustatyta tvarka į prokurorą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nesant bylos kasacinio nagrinėjimo pagrindo nuteistojo kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, o kasacinis procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. R. kasacinį skundą palikti nenagrinėtą, o teismo procesą nutraukti.