- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-25
- Bylos Nr.
- II-84-919/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00593-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pažeidėjas
- P. Ū.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis rašytinio proceso tvarka spręsdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. Ū. (toliau — pareiškėjas) 2013-01-16 skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme 2013-01-22 gautas P. Ū. skundas ir prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą dėl 2012-12-04 nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, kurį priėmė Kauno AVPK Kelių policijos valdybos specialistas D. G.. Nutarimą pareiškėjas gavo asmeniškai 2012-12-07 dieną ir nutarime yra nurodytas nutarimo apskundimo terminas. Nutarimas įsiteisėjo, nes nutarimo apskundimo terminas suėjo 2012-12-27 (ATPK 302² str., 302⁴ str. 2 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti apskundimo terminą ir prašyme nurodo, kad pavėlavo apskųsti nutarimą byloje, kadangi nutarime klaidingai buvo nurodyta institucija, kuriai reikia apskųsti nutarimą ir jis apskundė nutarimą Kauno apygardos administraciniam teismui, o ne Kauno miesto apylinkės teismui, nurodė, kad nutarime neteisingai buvo nurodyta kur skųsti nutarimą.
Skundą priimti atsisakytina.
Jeigu skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas atsisako priimti skundą (ATPK 302⁶ str. 3 d. 2 p.).
Skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, tačiau jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti teismas (ATPK 302⁴ str. 2, 3 d.).
Nors pareiškėjas, prašydamas atnaujinti terminą skundui paduoti, nurodė, kad jo skundžiamame nutarime nurodyta, kad skundas gali būti paduotas per dvidešimt dienų Kauno apygardos administraciniam teismui, jis padavė skundą Kauno apygardos administraciniam teismui, kuris 2013-01-02 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nurodydamas, kad pareiškėjas turi kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą. Tačiau iš 2012-12-04 nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną matyti, kad nutarime yra aiškiai nurodyta, kad nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo yra skundžiamas Kauno miesto apylinkės teismui. Dėl to, kad pareiškėjas suklydo kreipdamasis ne į tą teismą, padarė klaidą ir neteisingai suprato nutarimo apskundimo tvarką negali būti laikoma pateisinama priežastimi dėl kurios turėtų būti atnaujintas praleistas apskundimo terminas. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo į advokatą ar kitą teisininką pareiškėjas nesikreipė — tokiais veiksmais, pareiškėjas, elgdamasis neapdairiai, kaip kad paprastai elgtųsi atsakingas proceso dalyvis, praleido procesinį terminą skundui paduoti, todėl tokie pareiškėjo veiksmai vertintini kritiškai ir pareiškėjo nurodytos aplinkybės nepriskirtinos prie svarbių priežasčių, dėl kurių atnaujintinas praleistas skundo padavimo terminas; kitų svarbių priežasčių praleisto termino atnaujinimui pareiškėjas nenurodė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ str. 2, 3, 4 d., 302⁶ str. 3 d. 2 p., 302¹⁵ str. 3 d.,
nutaria:
Atsisakyti atnaujinti P. Ū. skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje.
Atsisakyti priimti A. B. 2013-01-16 skundą, Kauno apylinkės teismui pateiktą 2013-01-22.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.